REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-3206/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

REPUBLIKA HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 29/97., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog IF podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 22. prosinca 2022., broj: Pp-691/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IF i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni IF obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100 eura (sto eura) u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni IF je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100 eura zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da se ne osjeća krivim zbog uvrede časti za koju ga gospođa RF tereti, jer gospođa RF dugi niz godina ima i više nego izvrsna primanja kao gradska službenica koja je na žalost pod kapacitirana i ne misli da je nestručnom kadru uvreda kada ga se nazove nestručnim te navodi primjere njene nesposobnosti.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

1. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9., 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje RF, oštećenice, izvršenog uvida i pročitane prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik ubiti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da ne nema uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna od 20 do 100 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH da će ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni IF u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

1. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.

2. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni IF obvezan je trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika ( točka II izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.