REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2263/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluke kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RN zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 18. veljače 2025., klasa: 211-07/24-1/9428, urbroj: 511-19-32-24-1, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okr. RN kao nedopuštena.

II. Odbija se žalba okr. RN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okr. RN podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 16. srpnja 2024., klasa: 211-07/24-1/9428, urbroj: 511-19-32-24-1.

2. Protiv navedenog rješenja okr. RN osobno je pravodobno podnijela žalbu, iz čijeg sadržaja proizlazi da je, uz žalbu, podnesena i molba za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora.

2.1. Okrivljenica ne pobija činjenicu da je prigovor podnesen izvan zakonskog roka, nego ističe da se zakašnjenje na ulaganje prigovora može opravdati činjenicom da je u bila na terapiji, a da njezine dijagnoze i lijekovi koje uzima utječu na pamćenje, u vezi čega prilaže specijalistički nalaz. Moli da se njezina molba uvaži.

3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije dopuštena, a žalba nije osnovana.

U odnosu na t. I.

4. Odredbom čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) koja se, sukladno čl. 235. st. 4. Prekršajnog zakona, primjenjuje i na prigovore protiv prekršajnih naloga, propisano je da će se okrivljeniku, koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude (dakle, prigovora protiv prekršajnog naloga), dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe (prigovora), ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu (prigovor).

5. Slijedom citirane odredbe, jasno je da se povrat u prijašnje stanje može tražiti samo zbog propusta roka za podnošenje žalbe protiv presude odnosno prigovora protiv prekršajnog naloga te da se ta molba mora podnijeti istodobno sa žalbom odnosno prigovorom. Stoga, povrat u prijašnje stanje izvan procesne situacije iz čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopušten.

6. Kako je u konkretnom slučaju pobijanim rješenjem prigovor okrivljenice protiv prekršajnog naloga odbačen kao nepravodoban, pa je okrivljenica tek sada, uz žalbu na to rješenje, a ne uz prigovor kojeg je propustila podnijeti u zakonskom roku, podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora, to je nedvojbeno da je molba za povrat u prijašnje stanje, podnesena nakon odbacivanja prigovora, nedopuštena, pa je istu, bez upuštanja u ocjenu njene osnovanosti, trebalo odbaciti.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 125. st. 3. t. 4. u vezi sa čl. 235. st. 4. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u t. I. ovog rješenja.

U odnosu na t. II.

8. Iz uvodno citiranih žalbenih navoda, evidentno je da okrivljenica ni ne osporava odlučnu činjenicu da je prigovor podnijela izvan zakonom propisanog roka za njegovo podnošenje.

9. Budući da je, dakle, okrivljenici uručen prekršajni nalog na mjestu utvrđenja prekršaja 16. srpnja 2024., zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora je bila srijeda 24. srpnja 2024. (radni dan), a prigovor je podnesen 25. srpnja 2024., to je prvostupanjsko tijelo pravilno i osnovano pobijanim rješenjem, na temelju čl. 238. st 1. i 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice odbacio kao nepravodoban.

10. Žalbene navode kojima se iznose razlozi zbog kojih je okrivljenica podnijela nepravodoban prigovor, ovaj sud nije razmatrao, budući da okrivljenica nije, sukladno čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona, istodobno s prigovorom podnijela i molbu za povrat u prijašnje stanje, nego ih navodi tek sada u žalbi na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, kada isti ne mogu biti razmatrani. Stoga, žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Iz navedenih razloga je žalbu okrivljenice trebalo odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 238. st. 8. t. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u t. II. ovog rješenja.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.