Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6045/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022 – dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik od dana 3. travnja 2024., klasa: 211-07/21-1/3772, broj: 511-12-39-24-1, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog ČJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), okrivljeni MJ (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da je dana 3. travnja 2024. u 12:24 sati u mjestu K. Štafilić, kao vozač osobnog vozila marke Hyundai X35, reg. oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja vozilom unatoč zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja („B“ kategorije) rješenjem Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj PPž-7777/2023
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivog po članku 289. stavku 4. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I., prigovor okrivljenog ČJ je bespredmetan.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a uslijed odluke pod točkom I., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik od dana 3. travnja 2024., klasa: 211-07/21-1/3772, broj: 511-12-39-24-1 proglašen je krivim MJ, da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC-a za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni MJ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. PZ-a, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. PZ-a, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim što je zatečen da upravlja vozilom unatoč zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja („B“ kategorije) rješenjem Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj Ppž-7777/2023 pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivog po članku 289. stavku 4. ZSPC-a.
4.2. Odredbom članka 289. stavka 1. ZSPC-a, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
4.3. Odredbom članka 289. stavka 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
4.4. Dakle, iz ovih citiranih odredbi nedvojbeno proizlazi da se za navedeni prekršaj može kazniti vozač koji upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Shodno navedenom, upravo je naznaka vremena trajanja zabrane (početak i završetak razdoblja zabrane) upravljanja motornim vozilo jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a za koji je okrivljenik proglašen krivim u pobijanom prekršajnom nalogu.
4.5. Kako je to vidljivo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga, u činjeničnom opisu je navedeno da okrivljenik MJ zatečen da upravlja motornim vozilo unatoč zabrani upravljanja određenoj presudom Visokog prekršajnog suda broj Ppž-7777/2023, međutim u izrijeci nije naznačeno od kada do kada navedena zabrana traje.
4.6. S obzirom da u činjeničnom opisu izreke pobijanog naloga nije navedeno vrije trajanja zabrane upravljanja motornim vozilom, to u činjeničnom opisu tog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC-a.
4.7. Budući da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.8. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC-a oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I.
4.9. Stoga, uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan (točka II. izreke ove presude), a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka III. izreke presude).
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
HJ, v.r.
Presuda se dostavlja Policijska uprava splitsko-dalmatinskoj, Postaji aerodromske policije Resnik, u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
