Poslovni broj: Pp-2320/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-2/48917, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 05. studneog 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ĐG rođ. P, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ i dva razreda srednje škole, nezaposlen, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, živi od povremenih prihoda iz nadnica i pomažu mu djeca, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 05. studenog 2024.g. u 11,17 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 12, upravljao M1 vozilom, odnosno osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Drager 0444“.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom, a kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pod 2. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura), a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja – o p o m e n a.

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, ser. broj: [serijski broj] od 05. studenog 2024.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar).

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/48917 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 05. studenog 2024.g., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 07. studenog 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 05. studenog 2024.g. u 11,17 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 12, upravljao M1 vozilom, odnosno osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) te nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Tada se vraćao od susjeda kod kojeg je išao po vreću kukuruza i tamo je popio tri gemišta. Dugogodišnji je vozač od 1986.g. i četiri do pet puta tjedno je u prometu zbog toga što radi u nadnicama i to mu je jedini izvor prihoda, uz ono što mu povremeno daju djeca. Žao mu je što je došlo do toga, te je obećao da se to više neće ponoviti. Moli sud da mu ublaži novčane kazne jer je mjesto počinjenja prekršaja bilo nekih pet do šest kuća od njegove kuće, pa je to glavni razlog zašto se nije vezao sigurnosnim pojasom. Živi sam u sinovoj kući..

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 05. studenog 2024.g., naredbu o određivanju mjere opreza PP Orahovica broj: 1054999945 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. studenog 2024. godine.

4. Na temelju iskrenog priznanja okrivljenika i vjerodostojne dokumentacije, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. ZSPC-a za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, te što je iskazao žaljenje i rad i u nadnicama, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 130,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. (2x) ZSPC-a.

7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jednog) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Orahovica broj: 1054999945 od 05. studenog 2024.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to dva puta (članka 199. stavak 6. ZSPC-a). Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijem iz odredbi ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a), u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjesec (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, budući da je okrivljenik dugogodišnji vozač od 1986. godine.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) jer je nezaposlen i živi od povremenih prihoda od nadnica, pa

bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Virovitici, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 19. ožujka 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis