REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-730/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/87852, urbroj: 511-19-44-24-1 od 10. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19. ožujka 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 19. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: FA, sin F i K, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, industrijski elektroničar, zaposlen u vlastitom obrtu za prijevoz putnika, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,
k r i v j e
što je 8. srpnja 2024. u 12:47 sati upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] (taxi vozilo) kolnikom Boškovićeve ulice lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru zapada, a ulaskom u raskrižja sa Palmotićevom ulicom skretao je u lijevo prema kolniku Palmotićeve ulice presijecajući biciklističku traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće, a da pri tom nije propustio vozača romobila koji se kreće po biciklističkoj stazi pa je uslijed toga na zadnju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom nepoznati romobil kojim je upravljao nepoznati vozač, a koji se kretao biciklističkom trakom koja se proteže uz južni rub kolnika Boškovićeve ulice u smjeru zapada od kojeg naleta je vozač romobila pao na kolnik, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se za cit. prekršajno djelao temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 € (petstodvadeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2. Okrivljenik je u obrani iznesenoj pred ovim sudom 11. veljače 2025. porekao prekršaj, da bi dana 19. ožujka 2025. izmijenio svoju obranu te naveo da je istina da je 8. srpnja 2024. u 12:47 sati upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] (taxi vozilo) kolnikom Boškovićeve ulice lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru zapada, a ulaskom u raskrižja sa Palmotićevom ulicom skretao je u lijevo prema kolniku Palmotićeve ulice presijecajući biciklističku traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće, a da pri tom nije propustio vozača romobila koji se kreće po biciklističkoj stazi pa je uslijed toga na zadnju lijevu bočnu stranu njegova vozila naletio prednjim dijelom nepoznati romobil kojim je upravljao nepoznati vozač, a koji se kretao biciklističkom trakom koja se proteže uz južni rub kolnika Boškovićeve ulice u smjeru zapada od kojeg naleta je vozač romobila pao na kolnik, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta. Vozač tog romobila napustio je mjesto nesreće, a da s njim nije razmijenio potrebne podatke. Do sada nije prekršajno kažnjavan, obavlja poslove taxi vozača, moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
5. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 57. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji pri skretanju presijeca biciklističku stazu ili traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće je dužan propustiti bicikle koji se kreću po biciklističkoj stazi ili traci u istom ili suprotnom smjeru, koju odredbu okrivljenik nije poštivao pa je prouzročio prometnu nezgodu u kojoj je nastala materijalna šteta.
6. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kao i iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - FA, [adresa]
2. Branitelj – OD Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I
3. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98
4. Pismohrana-ovdje
