Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1482/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zastupanog po branitelju Antunu Franetoviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), kažnjiv po članku 17. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 1045354058 od 15. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti braniteljica, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 19. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju prometni tehničar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da bi 7. studenog 2023. u 23:13 sati u Splitu, ulica Gradišćanskih Hrvatska broj 12, vrijeđao i omalovažavao državne organe, odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe na način da je naprijed navedenog dana u navedeno vrijeme s svoje e- maile adrese [adresa elektroničke pošte] uputio elektroničku poštu Povjerenstvu za rad po pritužbama u kojoj je naveo: odgovor unutarnje kontrole iz Zagreba, koja služi samo za zataškavanje kriminalnih radnji policajaca..., što mi jasno govori da štite kriminal u policiji jer ga ne žele riješit!... pokazali ste inteligenciju kao sobna temperatura ljeti!... Grcate u novim kaznenim djelima i upornom prikrivanju istih, meni nije jasno da li ste vi neka zločinačka organizacija bez reda i zakona jer se tako i ponašate... zloupotrebljavate svako slovo zakona, pretvorili ste ministarstvo u vlastite prčije, vi ste moralno dno dna...", navodeći svoje podatke na kraju e-mail pošte,

- da bi 10. studenog 2023. u 19:21 sati u Splitu, ulica Gradišćanskih Hrvatska broj 12, vrijeđao i omalovažavao državne organe, odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe na način da je naprijed navedenog dana u navedeno vrijeme s svoje e- maile adrese [adresa elektroničke pošte] uputio elektroničku poštu Povjerenstvu za rad po pritužbama u kojoj je naveo: "šablonski odgovor od načelnika MI potvrđuje da i dalje štiti sve kriminalne radnje policije... nisam lud da činjenice iznosim MI koji je sve zataškao, i opet bi to ponovio, a svi prozvani policajci i njihovi zaštitnici u kaznenim NE djelima su i dalje u službi, ponižavajuće smiješno, žalosno i vi sebe zovete temeljem države!... Od policije u Splitu u okolici tj. PUSD očekujem da će podmetati, amputirati ne zakonite postupke i radnje protiv mene i prema meni... cijenim određeni broj policajaca, za dio mislim da su u teškom kriminalu i kaznenim ne djelima, za dio mogu reći da bi profesionalno radili ali im ne daju upravo ovi prozvani", zatim opet ponovio proslijeđeni e-mail sa svoje elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] na adresu [adresa elektroničke pošte] koja je istog sadržaja kao upućeni e-mail Povjerenstvu za rad po pritužbama od dana 10. studenog 2023. u 19:21 sati te na takav način vrijeđao službene osobe voditelja Službe za unutarnju kontrolu PI načelnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske MI, načelnika I Policijske postaje Split ŠI, te policijskog službenika FI, kao i druge policijske službenike u vezi sa vršenjem službe i njihovih zakonitih naređenja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CI očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik CI saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani u nazočnosti branitelja je naveo da je dana 7. srpnja 2023. protiv njega nezakonito podnesen prekršajni nalog jer tog dana zaštitari trgovačkog centra Kaufland napravili su kazneno djelo protupravnog oduzimanja njegove slobode bez ikakvog razloga. Da je 10. srpnja 2023. tri dana nakon toga došao u I PP i podnio kaznene prijave protiv dva zaštitara HI i DI, što je najveći apsurd 7. srpnja 2023. vođa smjene UI i svi policajci u korespondenciji su odbili uzeti njegovu kaznenu prijavu iako je naveo da mu je protupravno oduzeta sloboda. Čini mu se da 14. srpnja 2023. odlazi u unutarnju kontrolu u Splitu i prijavljuje cijeli slučaj, doslovno je ispričao i naveo kako su djelatnici I PP 7. i 10. srpnja odbili uzeti njegovu kaznenu prijavu protiv navedenih zaštitara. U međuvremenu piše i unutarnjoj kontroli u Zagrebu koja mu odgovara da je 10. srpnja 2023. bio u I PP, ali da nije inzistirao na podnošenju kaznene prijave. Upozorio ih je da ima dokaz da je bio 10. srpnja 2023. kod krim inspektora FI i da je njemu u Zapisnik na inzistiranje predao dvije kaznene prijave koje se trebaju proslijediti ODO-u u Splitu. Odgovor voditelja unutarnje kontrole iz Zagreba je bio decidiran, a po informacijama načelnika I PP navedeno je da on 10. srpnja nije dao nikakvu kaznenu prijavu, nego po kratkom razgovoru s krim inspektoru FI svojevoljno napustio policijsku postaju. Kao trećem žalbenom tijelu obraća se povjerenstvu za rad po pritužbama koje u svojem rješenju navodi da su njegove žalbe utemeljene i ovdje nastaje cijeli kaos. Oni su tražili korespondenciju, očitovanja od PU SD, a onda PU SD tj. LI traži sve relevantne pisane radnje od njih jer nije prvi put da ima susret s I PP. Međutim nakon ovoga dolazi do ovih izmišljenih radnji koje mu se stavljaju na teret predmetnim optužnim aktom. Nikome nije spomenuo nekakvu imenicu, kažu da je vrijeđao, ali ne navode niti jednu riječ uvredljivog sadržaja da bi vrijeđao službene osobe. Ovo je jedna kritika na ono što su mu napravili i ništa nisu poduzeli da isprave ono što su prema njemu napravili. Nesporno je da je slao s e-mail adrese sve ovo za što ga se tereti, ali smatra ponovno, naglašava, da se ne radi o vrijeđanju službenih osoba nego ukazivanju na njihov nerad i propuste. U veljači 2024. na vrata njegovog stana dolazi VI pol. službenik I PP da mu nasilno i prisilno uruči prekršajni nalog, kako nije bio u stanu, supruga ga je nazvala, rekao je da njen mobitel da policajcu VI, istoga je pitao da mu objasni što radi na njegovim vratima, drsko i bezobrazno je rekao da on zna zbog čega je on na njegovim vratima, tada ga je upozorio na ponašanje, a on mu je rekao da je to prekršajni nalog za vrijeđanje, ali ne i na koga. Odlazi u PU SD u unutarnju kontrolu, prijavljuje cijeli slučaj nekulturnog, bezobraznog i agresivnog ponašanja policajca VI kojega je očigledno poslao ŠI, nakon toga odgovara mu načelnik PU SD LI i navodi kako nije u svojim pritužbama u pravu, navodi da su policijski službenici po stoti put postupali po zakonu i da nije uskraćen u nikakvom pravu kao građanin naročito za datume 7. srpnja i 10. srpnja 2023. Po njegovim saznanjima dobio je iz Zagreba informaciju i to putem telefona da MUP zadržava njegovu pritužbu od Povjerenstva koja je riješena kao utemeljena s datumom 27. veljače 2024., a isto rješenje je dobio tek krajem svibnja 2024. Ljut je na samog sebe, pokušao je legalno doći do pravde i zakona. Bez njegovog znanja dobio je ispriku od voditelja unutarnje kontrole PI, te je obaviješten da je podignuta kaznena prijava protiv dvojice zaštitara 24. lipnja 2024. i da se vodi postupak pred ODO-om, a od tuda je sve i krenulo kada je pokušao na pravilan i zakonit način prezentirati kako se krši zakon od strane službenih osoba prema njemu.

2.2. Okrivljenik u spis prilaže odgovor MUP-a kabinet ministra, Služba za unutarnju kontrolu od 3. prosinca 2024. dostavljen mu na kućnu adresu.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid Dopis PU SD Klasa: 050-01/23- 01/3261 Urbroj: 511-12-01-24-13 od 1. veljače 2024., Dopis Povjerenstva za rad po pritužbama Klasa: 050-01/21-01/27 Urbroj: 511-01-12-24-1- od 7. siječnja 2024., Preslika e-maila CI od 7. studenog 2023., Preslika e-maila CI od 10. studenog 2023., Preslika e-maila CI od 11. studenog 2023., Preslika e-maila CI od 14. studenog 2023., Službenu zabilješku policijskog službenika VI, podnesak CI prema MUP-u Kabinet ministra Služba za unutarnju kontrolu od 18. listopada 2023., Odluka Povjerenstva za rad po pritužbama broj: PRP-050/2024 od 27. veljače 2024., Odgovor MUP-a Kabinet ministra Služba za unutarnju kontrolu od 3. prosinca 2024. koja je dostavljena okrivljeniku CI na kućnu adresu, Zapisnik o glavnoj raspravi od 15. siječnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7556/2023 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 9. rujna 2023.

4. Branitelj izjavljuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "Iz dokaznog postupka je razvidno da se ovdje ne radi o vrijeđanju niti omalovažavanju službenih osoba MUP-a u njihovom radu, već se radi o svojevrsnoj kritici i to u ovom slučaju o opravdanoj kritici rukovodećih osoba MUP-a u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Naime, okrivljeni je imao izrazito negativno iskustvo prilikom rada s policijom, a što je potvrđeno materijalnim dokazima, stoga je i opravdano izrazio jednu oštriju kritiku spram rukovodećeg kadra MUP-a u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Predlaže se sudu donijeti oslobađajuću presudu u ovom prekršajnom postupku."

6. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Nadalje, potrebno je istaknuti kako sud u odnosu na prekršajno djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku smatra da bi bila riječ o produljenom prekršaju koje prema članku 39. stavak 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu, a prema mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju ovdje bi postojalo jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta obzirom da se radi o kratkoj vremenskoj povezanosti protupravnih radnji koje se stavljaju na teret predmetnim optužnim aktom okrivljeniku, to je okolnost što povezuju utužene događaje po mišljenju ovog suda, te čine jedinstvenu cjelinu.

8. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u pisanu dokumentaciju priloženu od strane okrivljenika i branitelja okrivljenika i to dopis Ministarstva unutarnjih poslova Kabinet ministra Služba za unutarnju kontrolu od 18. listopada 2023. upućen prema CI u kojem se navodi da su izvršene provjere utemeljenosti navoda Vašeg prigovora kojim izražavate nezadovoljstvo odgovorom Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 2. kolovoza 2023. godine, te je provedenim provjerama utvrđeno kako je Policijska uprava splitsko-dalmatinska dana 7. srpnja 2023. godine u 16.18 sati zaprimila dojavu o narušavanju javnog reda i mira u trgovini Kaufland na adresi u [adresa], nakon čega su na mjesto dojave izašli policijski službenici l. policijske postaje Split, te je utvrđeno da ste svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nakon čega da ste privedeni u prostorije policijske postaje u svojstvu osumnjičenika, radi poduzimanja mjera i radnji, te je podnesen optužni prijedlog Općinskom prekršajnom sudu u Splitu. Nadalje u istom se navodi da provjerama nisu potvrđeni navodi o neprimjerenom ponašanju policijskih službenika prema Vama prilikom postupanja u trgovini kao i u prostorijama policijske postaje. Vezano za navode da policijski službenici prilikom privođenja nisu htjeli zaprimiti Vašu prijavu protiv zaštitara, pribavljena su očitovanja policijskih službenika iz kojih je razvidno da prikupljenim obavijestima na mjestu događaja nisu utvrdili činjenice koje ukazuju na počinjenje kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti. Dana 10. srpnja 2023. godine pristupili ste u prostorije l. policijske postaje Split, kojom prilikom je policijski službenik kriminalističke policije l. policijske postaje Split, sa Vama obavio razgovor na okolnosti događaja od 7. srpnja 2023. godine i tom prilikom Vas je upoznao sa činjenicom da provedenim provjerama nisu utvrđena obilježja kažnjivih radnji od strane zaštitara već da su oni postupali u okviru svojih ovlasti propisanih Zakonom o privatnoj zaštiti, a nakon čega niste izričito zahtijevali podnošenje kaznene prijave na zapisnik te ste napustili prostorije policijske postaje. Obzirom da policijski službenici Policijske uprave splitsko-dalmatinske negiraju da ste izričito zahtijevali podnošenje prijave na zapisnik, nismo u mogućnosti potvrditi niti opovrgnuti navode iz pritužbe o zahtjevu za podnošenjem kaznene prijave, budući da nema nepristranih svjedoka i materijalnih dokaza. Obavljenim provjerama utvrđene su metodološke nepravilnosti u postupanju policijskih službenika l. policijske postaje Split, koje se odnose na sastavljanje i podnošenje službenih pismena u vezi primjene policijskih ovlasti prema Vama sukladno odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, o čemu je upoznat načelnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske radi poduzimanja mjera i radnji iz svoje nadležnosti. Slijedom navedenog Vašu pritužbu cijenimo djelomično utemeljenom te koristimo priliku napomenuti Vam, kako sukladno članku 5. e Zakona o policiji, postupak po pritužbi ne isključuje pravo korištenja drugih pravnih sredstava za zaštitu prava građana.

9. Nadalje, sud je izvršio uvid u Odluku Povjerenstva za rad po pritužbama od dana 27. veljače 2024. u kojoj je navedeno da je pritužba utemeljena. Nadalje, u istoj se navodi da je podnositelj pritužbe podnio putem Izjave na zapisnik zaprimljene u PU splitsko-dalmatinskoj, dana 14. srpnja 2023., protiv policijskih službenika I PP Split, pritužbu radi navodno neprofesionalnog i nezakonitog postupanja prema njemu vezano za događaj od 7. srpnja 2023. u TC Kaufland u Splitu, te policijskih službenika Policijske postaje Sinj u svezi događaja iz 2020. PU splitsko-dalmatinska postupila je po navedenoj pritužbi te je nakon provedenog postupka provjere podnositelju pritužbe uputila obavijest od 2. kolovoza 2023. Povjerenstvo je pritužbeni navod podnositelja pritužbe o nezaprimanju kaznene prijave u I. PP Split ocijenilo utemeljenim jer je podnositelj pritužbe uporno i konstantno inzistirao na podnošenju kaznene prijave na zapisnik. Budući da je podnositelj pritužbe prijavio zaštitare da su ga uz uporabu sredstava prisile protupravno lišili slobode, a da zaštitari negiraju uporabu sredstava prisile, policijski službenici I PP Split trebali su u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja provesti kriminalističko istraživanje tijekom kojeg je kao dokaz trebalo izuzeti video snimke nadzornih kamera i u svezi podnesene prijave i prikupljenih obavijesti izvijestiti posebnim izvješćem DORH. Povjerenstvo smatra da su pritužbeni navodi u bitnome utemeljeni, dok su manjim dijelom nepotvrđeni te da su nepravilnim postupanjem policijskih službenika I PP Split u svezi uhićenja podnositelja prijave i nezaprimanja njegove kaznene prijave na zapisnik te ne postupanja po istoj, narušena prava podnositelja pritužbe na ranije opisani način. Stoga temeljem čl. 14. st. 3. Poslovnika o načinu rada i odlučivanja Povjerenstva za rad po pritužbama Povjerenstvo je donijelo odluku da je pritužba utemeljena.

10. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Kabinet ministra Služba za unutarnju kontrolu od 3. prosinca 2024., u potpisu voditelj službe PI, u kojem se među ostalim navodi da je Ministarstvo unutarnjih poslova zaprimilo odluku Povjerenstva za rad po pritužbama od 27. veljače 2024., koje je njegovu pritužbu ocijenilo utemeljenom te utvrdilo propuste u postupanju policijskih službenika I Policijske postaje vezano za postupanje 7. srpnja 2023., te slijedom navedenog Ministarstvo unutarnjih poslova nakon preispitivanja svoje prethodne odluke, pritužbu ocjenjuje utemeljenom s time da navedeno ne isključuje pravo na korištenje drugih pravnih sredstava za zaštitu prava i sloboda propisano člankom 5.e Zakona o policiji, te da mu se upućuju isprike obzirom da su provjere i ocjena trajale duže od zakonski predviđenog roka od dana zaprimanja odluke Povjerenstva.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, te svih pisanih dokaza u koje je sud izvršio uvid, te pročitao koji priliježu spisu, te ocjenjujući obranu okrivljenika koji negira počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom nije osporio činjenicu da je sa svoje e-mail adrese upućivao više puta Povjerenstvu za rad po pritužbama više poruka, međutim, isti je naveo da nikada u tim porukama nije spomenuo nekakvu imenicu kojom bi vrijeđao bilo koju službenu osobu poimenično, naime, isti je naveo da se ovdje radi o jednoj kritici prema Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj te sve ono što su mu napravili i ništa nisu poduzeli da isprave ono što su prema njemu napravili, da je želio ukazati na njihov nerad i propuste, a ne da je vrijeđao službene osobe kroz sve poruke koje je slao, kroz svoju obranu kronološki je prikazivao što mu se dogodilo i na koji način, a što je za posljedicu imalo slanje elektroničke pošte Povjerenstvu za rad po pritužbama, te njegovu obranu sud prihvaća istinitom, logičnom, također je navodio činjenice da je pokušao legalno doći do pravde i zakona da je na kraju dobio ispriku od voditelja unutarnje kontrole PI, te da je čak obaviješten da je podignuta kaznena prijava protiv dvojice zaštitara i da se vodi postupak pred ODO-om, od tuda da je sve i krenulo kada je pokušao na pravilan i zakonit način prezentirati kako se krši zakon od strane službenih osoba prema njemu, sve navode iz svoje obrane je potvrdio pisanom dokumentacijom koja priliježe spisu koju je sud prihvatio kao valjane pisane dokaze i kao dokaze kojim isti potvrđuje navode iz svoje obrane, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

12. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra da se ovdje ne radi o vrijeđanju i omalovažavanju službenih osoba MUP-a u njihovom radu, već se radi o svojevrsnoj kritici, a sve iz razloga jer je okrivljenik imao negativno iskustvo prilikom rada s policijom što je potvrđeno materijalnim dokazima koje je isti priložio ovom sudu, stoga sud smatra da se u radnjama okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

14. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r. kca.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis