REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2371/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula – Pola i žalbi CJ, podnijetim protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, broj: Pp-291/2025, od 13. veljače 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni zatvora, na način da se okrivljeniku IJ za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), činjenično i pravno opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa izriče bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana,
u koju kaznu zatvora se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen i zadržan u prostorijama Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula – Pola, dana 13. veljače 2025. u 04,15 sati do dana 13. veljače 2025. u 12,30 sati, kao jedan (jedan) dan zatvora, pa ima za izdržati još 24 (dvadesetčetiri) dana zatvora.
II) U preostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula- Pola kao neosnovana i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda se potvrđuje.
III) Odbija se žalba ŠJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IJ proglašen je krivim zbog prekršaja članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrečena kazna zatvora u trajanju od 25 dana, u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u prostorijama Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula – Pola, dana 13. veljače 2025. u 04,15 sati do dana 13. veljače 2025. u 12,30 sati, kao jedan dan zatvora, pa ima za izdržati još 24 dana zatvora, a koja kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini prekršaj za koji mu je izrečena (ista ili teža) kazna zatvora.
Pobijanom presudom odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula – Pola za oduzimanje predmeta, privremeno oduzetog osobnog automobila marke "BMW serija 3 320d", crne boje, broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], za koje se navodi da je vlasništvo ŠJ, s prebivalištem u [adresa].
Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula – Pola zbog odluke o sankciji i vraćanju privremeno oduzetog vozila, jer da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, te da mu je trebalo umjesto mjere upozorenja – uvjetne osude izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, jer je ranije već dva puta pravomoćno kažnjavan i to zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona, te od njega trajno oduzeti motorno vozilo, osobni automobil kojim je upravljao u trenutku počinjenja predmetnog prekršaja, koji je prilikom kontrole privremeno oduzet. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijela i ŠJ, koja se navodi kao vlasnica privremeno oduzetog vozila, osobnog automobila marke "BMW serija 3 320d", crne boje, broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]. Žaliteljica ističe, kako nije bila kao vlasnica obaviještena o oduzimanju vozila niti je sudjelovala u predmetnom prekršajnom postupku, da je njezin otac, okrivljenik u ovom postupku, uzeo ključeve vozila bez njezinog znanja, jer je kritičnog dana padala kiša, kako bi se odvezao na posao. Moli da joj vrati oduzeti osobni automobil, koji joj je potreban zbog posla.
4. Žalba ovlaštenog tužitelja je djelomično osnovana, a žalba JJ nije osnovana.
U odnosu na žalbu ovlaštenog tužitelja:
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenik IJ je upravljao motornim vozilom u prometu nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog nakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova izvršnim rješenjem od 21. svibnja 2024. godine (izvršno 19. lipnja 2024.), oduzeta i ukinuta vozačka dozvola i time je počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja, kao što opravdano ističe žalitelj. Vijeće ovog Suda drži da se u konkretnom slučaju samo izrečenom mjerom upozorenja - uvjetnom osudom, kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 25 dana, koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 6 mjeseci ne počini jednak ili teži prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, neće u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da ima osnove za izricanje okrivljeniku bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 25 dana.
Naime, okrivljenik je doista već pravomoćno kažnjavan za najteže prekršaje iz područja prometa, iz kojih razloga je i prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova (odluka Policijske postaje Pula, pravomoćna 27. kolovoza 2022. - članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – vožnja pod utjecajem alkohola; presuda Općinskog suda u Puli – Pola, broj: Pp-2631/2021, pravomoćna 16. rujna 2023. – članak 199. stavak 9. istog Zakona – vožnja pod utjecajem droga ili lijekova i dr.; presuda Općinskog suda u Kutini broj: Pp-551/2024 od 9. listopada 2024., pravomoćna 29. listopada 2024. – 289. stavak 4. istog Zakona – vožnja za vrijeme zabrane), kao i prekršajnim nalozima na koje se poziva ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi (Klasa: 211-07/23-1/7120, pravomoćan 6. rujna 2023. – članak 282. stavak 9. istog Zakona – odbio kao vozač ispitivanje ili liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina i Klasa: 211-07/24-5/483, pravomoćan 29. listopada 2024. – članak 289. stavak 4. istog Zakona - vožnja za vrijeme zabrane).
Zbog navedenog po odluci vijeća ovog Suda, koje je imalo u vidu sve okolnosti i činjenice koje je cijenio i prvostupanjski sud, ipak nema mjesta primjeni mjere opreza uvjetne osude kojom se izriče kazna zatvora u trajanju od 25 dana s rokom kušnje od 6 mjeseci. U konkretnom slučaju po ocjeni vijeća odgovarajuća sankcija za okrivljenika je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 25 dana, koja je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja i preventivno će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, iz kojih razloga je u tom dijelu prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja.
7. Međutim, u odnosu na odluku prvostupanjskog suda kojom vraća privremeno od okrivljenika oduzeto vozilo, nije prihvaćena osnovanom žalba ovlaštenog tužitelja. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj Sud nalazi da u konkretnom slučaju za sada se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Stoga je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, prema kojima sankcija, odnosno druga mjera primijenjena prema počinitelju kažnjivog djela, mora biti razmjerna prirodi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. U tom dijelu prvostupanjski Sud obrazlaže također svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude pod točkom II).
U odnosu na žalbu JJ:
9. Žalba JJ, koja tvrdi da je vlasnica privremeno oduzetog automobila, odbijena je kao neosnovana, budući od okrivljenika privremeno oduzeto vozilo, odlukom prvostupanjskog suda nije trajno oduzeto, već je vraćeno.
10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. ožujka 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r
LJ v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, tužitelja i žaliteljicu ČJ.
