REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1884/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆA zbog prekršaja iz članka 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi RA supruge okrivljenika ĆA podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-2871/2024-5 od 12. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

U povodu žalbe RA supruge okrivljenika ĆA, a po službenoj dužnosti prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

- Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni ĆA je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 4. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, a na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 11. studenog 2024. u 14,45 sati do 12. studenog 2024. u 11,40 sati uračunato je u izrečenu kaznu zatvora tako da se kazna zatvora umanjuje za 2 dana.

2. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv te presude RA supruga okrivljenika ĆA je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora. Žaliteljica ističe da je izrečena kazna prestroga jer da je njezin suprug brižan otac i suprug, a počinjeni prekršaj je učinio zbog teških životnih okolnosti i situacije sa kćeri. Predlaže da se žalba prihvati te da se ukine kazna zatvora izrečena okrivljenom ĆA u trajanju od 20 dana.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) , Ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupka nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj Sud utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, u t. 4. obrazloženja prvostupanjske presude je razvidno da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku pročitao između ostalog i zapisnik o ispitivanju svjedokinje RA od 11. studenog 2024. sastavljen od strane tužitelja te je u t. 5. obrazloženja pobijane presude navedeno, da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret.

7. Međutim, zapisnik o ispitivanju svjedokinje supruge okrivljenika RA sastavljen kod tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Dvor 11. studenog 2024. je nezakonit dokaz, budući da iz navedenog zapisnika nije razvidno da svjedokinja nije dobila sva potrebna zakonska upozorenja iz čl. 285. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 86/09, 80/11, 91/12-odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), odnosno iz navedenog zapisnika o ispitivanju svjedokinje nije zaokruženo niti na bilo koji način označeno da je ista upozorena sukladno čl. 285. Zakona o kaznenom postupku.

8. Slijedom navedenog, kako je odredbom čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona propisano ako Prekršajni zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka na odgovarajući se način i kada je to primjereno svrsi prekršajnog postupka primjenjuju odredbe Zakona o kaznenom postupku, te je odredbom članka 158. st. 7. i 8. propisano, između ostalog, da tijelo državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a odredbom čl. 173. Prekršajnog zakona je propisano pri ispitivanju svjedoka vještaka u prekršajnom postupku primjenjivat će se smisleno odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka i vještaka, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

9. Prvostupanjski sud je priznanje okrivljenika doveo u svezu sa materijalnim dokazima koji prileže spisu pa tako i zapisnikom o ispitivanju svjedokinje RA supruge okrivljenika koji je nezakonit dokaz pa je na taj način počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, a na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Slijedom navedenog, trebalo je po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te će prvostupanjski sud navedeni zapisnik o ispitivanju svjedokinje izdvojiti iz spisa predmeta u smislu odredbe čl. 121. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano, kad je u ovom Zakonu određeno da se na nekom dokazu ne može utemeljiti sudska odluka, sudac će po prijedlogu stranaka ili po službenoj dužnosti rješenjem odmah odlučiti o njegovom izdvajanju iz spisa predmeta. Izdvojit će se i zapisnik i njegov dio koji sadrži takav dokaz. Dakle, ponovo će ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga, ispitati svjedokinju RA, provesti i druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Mirjana Medić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, žaliteljicu i tužitelja.