REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 10. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-179/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika TD kao osnovane, preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku TD temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,a temeljem čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset)eura, pa se na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 (devetstodevedeset) eura ) te se na temelju čl. 33. st. 11. istog Zakona, određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II U ostalom dijelu žalba okrivljenika TD odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III.  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik TD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura) u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu okrivljenik TD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljenik lošeg financijskog stanja, majka je zaposlena kao čistačica u vrtiću, ima mala primanja, otac je nezaposlen kao i okrivljenik koji živi s roditeljima. Ističe kako je u procesu polaganja vozačkog ispita te predlaže smanjenje novčane kazne.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode okrivljenika, prihvatio žalbu okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaje opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te da je slabijeg imovnog stanja te sukladno čl.33. stavak 11. Prekršajnog zakona omogućio okrivljeniku plaćanje izrečene novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka te ako u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa iako je ista fakultativne naravi, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, i ovaj Sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere opravdano, s obzirom na značaj počinjenih prekršaja, pa smatra da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti počinitelja i naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju