REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-185/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Renate Popović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne polcije Vinkovci od 15. studenog 2024., Klasa:211-07/24-3/15163, Urbroj:511-15-14-24-1, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ES preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013., 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu 1.710,00 eura (tisućutsedamstodeset) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika ES kao neosnovan te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ES se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okrivljeni ES da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl.293. st.2. i prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.710,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 499,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

3. Podnositelj u prigovoru navodi kako živi sa nezaposlenom suprugom i troje malodobne djece, a plaća mu iznosi oko 700,00 eura. Predlaže smanjenje troškova na minimum i da mu se omogući obročno plaćanje.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u iznosu koji je u okviru propisanog raspona za prekršaj za koji se tereti okrivljenika smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne povrede , stoga nema uvjeta za smanjenje izrečene novčane kazne.

7. Međutim, okrivljenik je u prigovoru predložio da mu se odobri plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne, kao i navode iz prigovora u odnosu na taj dio, ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da istu plati u šest jednakih mjesečnih obroka, što je, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, najdulji mogući rok obročne otplate novčane kazne, a što će okrivljeniku zasigurno olakšati plaćanje iste.

8. Također, ovaj sud nalazi da nije bilo osnove ni za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora u dijelu odluke o troškovima prekršajnog postupka, jer se trošak postupka u visini od 499,73 eura odnosi na izradu skice mjesta nesreće, izradu fotoelaborata mjesta nesreće, prijevoz vozila Oryx asistencije po prijeđenom kilometru i primjerena je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Stoga navedene materijalne troškove koji su nedvojbeno nastali u vezi s prouzročenim prekršajima nije moguće umanjiti, već je samo istome omogućeno, a sukladno prijedlogu iz prigovora da novčanu kaznu i troškove postupka plati u ratama.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, PPP Vinkovci u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika