Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-534/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji od 22. studenog 2024., poslovni broj: Pp-2108/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika FF kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik FF je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 90 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji, okrivljenik FF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

1.1. Na temelju čl. 139. st.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu ne navodeći žalbene osnove, no u istoj opisuje okolnosti koje su prethodile počinjenju prekršaja, navodi kako nije primio pozive i optužni prijedlog. Nezaposlen je i dijete hrvatskog branitelja, u lošoj financijskoj situaciji te predlaže blažu sankciju ili rad za opće dobro.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U odnosu na navode okrivljenika kako nije primio pozive i optužni prijedlog, dana 5. studenog 2024. prvostupanjski sud izdao je dovedbeni nalog za okrivljenog FF od strane PP Petrinja koja je podneskom od 20. studenog 2024. obavijestila ovaj sud da operativnim radom na terenu nisu došli do korisnih informacija gdje bi se okrivljeni FF mogao nalaziti. Sudac je kao dokaz u postupku uzeo obavijest o počinjenom prekršaju shodno čl. 109. a PZ koja je okrivljenom uručena prilikom utvrđivanja prekršaja i kojom je upoznat da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak.

6. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini i opasnosti prekršaja počinjenih u stjecaju, nastalim štetnim posljedicama i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu u okviru važećeg propisa u vrijeme počinjenja djela. Prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu iznad zakonom propisanog minimuma uzimajući u obzir da je okrivljenik kažnjavan za istovrsno djelo, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i ostalih sudionika u prometu da ne čine takve prekršaje. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud, dok žalitelj ne ističe (i ne dokumentira) nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim daljnje ublažavanje kazne.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka za: spis, ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku