Broj: Ppž-2348/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. PO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. PO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici od 3. veljače 2025., broj: Pp-736/2024, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. PO, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici od 3. veljače 2025., broj: Pp-736/2024 proglašena je krivom okr. PO da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je na temelju čl. 37. st. st. 2. i 3. t. 1. stog zakonskog propisa, izrečena novčana kazna 500,00 eura, koju je dužna platiti u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice je oduzet predmet počinjenja prekršaja, prema potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta od 20. lipnja 2021., broj 1015777783.
2. Protiv te presude okr. PO po braniteljima odvjetnicima Odvjetničkog društva Zorić & Karačić d.o.o. podnijela je žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje u kojem će se izvesti svi potrebni dokazi.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog, na što, doduše posredno žalbom ukazuje okrivljenica.
5. Naime, optužnim prijedlogom okr. PO se stavlja na teret da je 20. lipnja 2021. počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Prema podacima u spisu ovlašteni tužitelj nije mijenjao činjenični opis optužbe, a prvostupanjski je sud, unatoč tome, okrivljenicu proglasio krivom da bi inkriminirani prekršaj počinila 20. lipnja 2001. Dakle, prvostupanjski je sud, bez intervencije tužitelja, izmijenio vrijeme počinjenja djela i time prekoračio objektivni identitet optužbe i okrivljenicu proglasio krivom za neki drugi događaj, za koji nije bila optužena.
5.1. Na opisani način prvostupanjski je sud okr. PO proglasio krivom za drugi događaj, odnosno drugačije činjenično stanje nego je izloženo u optužnom prijedlogu, a da nisu ostvareni uvjeti iz čl.176. st. 1. Prekršajnog zakona, odnosno tužitelj nije do završetka dokaznog postupka usmeno izmijenio optužni prijedlog ili podnio novi optužni prijedlog.
5.2. Prvostupanjski sud može, ovisno o rezultatu dokaznog postupka, u izreku presude unijeti utvrđenja koja se mogu razlikovati u odnosu na tvrdnje iz optužbe, ali pod uvjetom da se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onog koji mu je stavljen na teret ili da se ne proglašava krivim za nešto drugo od onoga što mu je optužbom stavljeno na teret. Prvostupanjski sud je, proglašavajući okrivljenicu krivom za počinjenje prekršaja, istu proglasio krivom za drugačije činjenično stanje od onoga što joj je optužbom bilo stavljeno na teret, navodeći drugo vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno drugi događaj, od onog navedenog u optužnom prijedlogu. Takva izmjena, po ocjeni ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe, bez obzira što sud okrivljenicu nije proglasio krivom za neko drugo djelo u odnosu na djelo za koje je optužena.
5.3. Prvostupanjski sud nije vezan za prijedlog ovlaštenog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali je vezan činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu.
5.4. Također, prvostupanjski sud je obvezan postupati u skladu s odredbom čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona koja propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. U protivnom, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, što je u ovoj situaciji.
6. Budući da je na opisani način ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, na koju žaliteljica ukazuje podnesenom žalbom, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, radi čega je za sada bespredmetno upuštati se u žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja, te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenicu, branitelje i tužitelja.
