Broj: Ppž-7869/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. FŽ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. FŽ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. svibnja 2023., broj: Pp- 9001/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. FŽ i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. FŽ je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka 30,00 eura (trideset eura), u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. svibnja 2023., broj: Pp-9001/2021-9 proglašen je krivim okr. FŽ da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 665,00 eura/5.010,44 kune, koju je dužna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja jedan PE smotuljka sa sadržajem droge kokain (bijela praškasta materija) sveukupne težine 0,4 grama, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 9. kolovoza 2021., broj 014040045.

1.2. istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka 163,00 eura/1.228,12 kuna.

2. Protiv te presude okr. FŽ osobno je podnio je žalbu u kojoj ne navodi zakonske žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te nije tvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik navodi da je sve što je u pobijanoj presudi navedeno neistinito i netočno navedeno, što može dokazati sa dva svjedoka koja su bila prisutna. Okrivljenik opisuje okolnosti događaja, navodeći da „nije moje i stvarno nemam veze s time što je nađeno, navodno na podu što mi može potvrditi kolega i taj momak“.

5.1. Prvenstveno, prema stanju spisa predmeta, u ovom prekršajnom predmetu okr. FŽ je 9. kolovoza 2021. uručena pisana obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, kojom je obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese stanovanja i primanja pismena tijekom postupka do njegovog pravomoćnog dovršetka kao i dovršetka postupka izvršavanja odluke o prekršaju, kao i na posljedicu nepridržavanja ove obveze, odnosno mogućnosti daljnje dostave svih pismena okrivljenici putem oglasne ploče suda.

5.2. Imajući u vidu da je okrivljenik tri puta pozivan na glavnu raspravu, a svaki puta se poziv vratio sa naznakom dostavljača „obaviješten-nije podigao pošiljku“ osnovano je prvostupanjski sud, na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknuo poziv na e-oglasnoj ploči suda 12. travnja 2023. i na temelju čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti stranaka.

5.3. Na opisani način okrivljenik je, neodazivanjem na pozive suda, propustio očitovati se o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i iznijeti činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

5.4. Slijedom navedenog, sve navedene činjenice i dokazi ispitivanjem predloženih svjedoka, u smislu odredbe čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona, istaknuti tek sada u žalbenom postupku, ukazuju se zakašnjelim. Naime, u smislu navedene zakonske odredbe, u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, što nije u ovoj situaciji. Bez obzira na navedeno, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, dokaz ispitivanjem navedenih svjedoka je nepotreban, jer je činjenično stanje u dostatnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima i njegovim izvođenjem ne bi se promijenilo utvrđeno činjenično stanje budući su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjenje i utvrđene.

6. Okrivljenik se nije posebno žalio zbog izrečene novčane kazne, ali kako žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava podnesena u korist okrivljenika sadrži u sebi i žalbu odluke o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud je temeljem čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu i u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, te nalazi da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna, koja nije previsoka.

6.1. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura po fiksnom tečaju valute) ili kazna zatvora do 90 dana, pa izrečena novčana kazna predstavlja prije svega blažu vrstu propisane kazne, a osim toga i novčanu kaznu izrečenu neznatno iznad propisanog posebnog minimuma za predmetni prekršaj. Prvostupanjski je sud cijenio otegotnim da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja i obiteljskog nasija. Bez obzira da je, sukladno odredbi čl. 77. st. 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na osuđivanost okrivljenika, koju je prvostupanjski sud cijenio kao otegotnu okolnost, nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti navedenih odluka proteklo više od tri godine, pa se okrivljenik, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi smatra neosuđivanom osobom u odnosu na te odluke, ovaj drugostupanjski sud smatra da je, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, novčana kazna odmjerena od strane prvostupanjskog suda primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure prema fiksnom tečaju valute), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 30,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

8. Iz navedenih razloga na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.