Broj: Ppž-4895/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽG, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 23. veljače 2022., broj: 4. Pp-2224/2021 u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. ŽG, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju je dužna platiti u roku 15 dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okr. ŽG u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 23. veljače 2022., broj: 4. Pp-2224/2021 proglašena je krivom okr. ŽG da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna 500,00 kuna, koju je dužna platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne i obvezu na naknadu troškova prekršajnog postupka 100,00 kuna.

1.1. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga prema okrivljenici je izrečena zaštitna mjera (pravilno mjera oduzimanja predmeta) prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 9. kolovoza 2021., broj: 01365920 i to jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu, težine 1,6 grama.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ston podnio je žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Podnositelj žalbe smatra da je prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja te da je izrečena novčana kazna 500,00 kuna preblaga za počinjeni prekršaj.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odluci o novčanoj kazni, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenici izrekao preblagu mjeru kazne, pogrešno smatrajući da postoje naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne.

7. Prilikom odmjere visine kazne prvostupanjski je sud cijenio okolnosti koje su dovele do izvršenja djela, okolnost da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, loše imovno stanje, raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje i kajanje te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu blažu od propisane.

8. Međutim, navedene okolnosti, po ocjeno ovog suda, ne predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne. Priznanje djela obična je, a ne naročito olakotna okolnost, dok u odnosu na neosuđivanost okrivljenice treba navesti da je, u smislu čl. 5. Ustava Republike Hrvatske, navedena okolnost očekivana kod svakog građanina i ne može predstavljati naročito izraženu olakotnu okolnost. Počinjeni prekršaj čini se samim posjedovanjem droge, pa nije od značaja okolnost da prekršajem „nisu prouzročene teže posljedice“, dok su „okolnosti koje su dovele do izvršenja djela“ paušalno navedene i nekonkretizirane.

9. Naime, u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to taj Zakon izričito propisuje, kao i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.“

10. Slijedom navedenog, u pravu je tužitelj da u ovoj situaciji nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne te je ovaj drugostupanjski sud, cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenice utvrđene od strane prvostupanjskog suda, uz činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, cijeneći i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, okr. ŽG, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju tog zakonskog propisa izrekao novčanu kaznu u minimumu novčane kazne (u protuvrijednosti eura po fiksnom tečaju valute) propisane u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je tako izrečena novčana kazna primjerena opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja, tako da će se njome ostvariti opća svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.