Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-770/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19) povodom žalbe tužitelja Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 30. studenoga 2023. , broj: B 20. Pp-910/2022-6 na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela na način da se prekršaj činjenično i pravno opisan točkom I izreke te presude, zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, pravilno pravnooznačava kao prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodnenovine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 102/16., 18/18., 62/16., 115/18., 102/19., 84/81. i 119/22.).

II. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima , te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik RN je zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. stavak 3. točka 5. Zakona o obveznom mirovinskom osiguranju i članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura.

2. Istom presudom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja, no kako je djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret pogrešno pravno označeno, ovaj Sud je otklonio navedeni propust i pravilno pravno označio inkriminirani prekršaj, kao u točki I izreke ove presude.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. Prvostupanjski sud je zbog pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti i izostanka otegotnih okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma a slijedom navoda iz žalbe tužitelja ovaj Sud ne nalazi osnova za preinačavanje odluke o visini izrečene kazne jer ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud svoju odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio-

9. Cijeneći pravilno utvrđene okolnosti, kao i činjenicu u da je okrivljenik odmah po obavljenom inspekcijskom nadzoru ispunio propisane obveze, zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio smatrajući da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

KN, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.