Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6733/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice -specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Edna trade & consulting j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MĐ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20 i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Edna trade & consulting j.d.o.o., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 23. svibnja 2022., poslovni broj: 31. Pp-7434/2022, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Edna trade & consulting j.d.o.o., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, na način da se na temelju članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20. i 114/22.), uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi Edna trade & consulting j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, te će okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Edna trade & consulting j.d.o.o., te se u ostalom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba okrivljena pravna osoba Edna trade & consulting j.d.o.o. obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici pravna osoba Edna trade & consulting j.d.o.o. i odgovorna osoba MĐ proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama, i to: pravna osoba Edna trade & consulting j.d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, a odgovorna osoba MĐ u iznosu od 100,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20 i 47/20.), pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljena pravna osoba podnijela je žalbu samo u odnosu na visinu kazne od 2.000,00 kuna za prekršaj nepodnošenja Godišnjeg financijskog izvješća na vrijeme. Žaliteljica smatra da je iznos kazne previsok jer je firma Edna trade & consulting j.d.o.o. od svog osnutka u mirovanju i nije ostvarivala poslovne prihode niti je obavljala gospodarsku djelatnost kojom bi uspjela ostvariti prihode za plaćanje kazne. Nadalje, budući je vlasnik firme priznao počinjenje prekršaja i iskreno naveo činjenično stanje, mirovanje firme, teške tržišne okolnosti i privatne poteškoće s kojima se bori, smatraju da isti efekt novčane kazne može postići i opomenom uz oslobađanje od obveze plaćanja kazne i troškova postupka.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da glede djela činjenično i pravno opisanog u izreci osporavane presude, nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja u odnosu na pravnu osobu bila je propisana u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna. Međutim, potrebno je istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Ova Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.) i Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji su stupili na snagu 1. siječnja 2023.g., a budući da je prvostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao najnižu moguću novčanu kaznu jer se pravnoj osobi sukladno članku 33. stavak 1. Prekršajnog zakona nije mogla izreći novčana ispod 2.000,00 kuna, a sukladno Zakonu o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.) za počinitelja pravnu osobu može se izreći najniža kazna od 260,00 eura (što je protuvrijednost od 1.958,97 kuna prema fiksnom tečaju konverzije 7.53450), dakle u nešto blažem iznosu od onog koji je bio propisan u vrijeme počinjenja djela, u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, u korist okrivljene pravne osobe preinačio odluku o kazni kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke. Dakle, člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisan je opći zakonski minimum od 260,00 eura za počinitelja prekršaja pravnu osobu te nema zakonske mogućnosti okrivljenoj pravnoj osobi ublažiti novčanu kaznu ispod zakonom propisane i dozvoljene granice.

9. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljena pravna osoba u roku od petnaest dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kao pod točkom I ove drugostupanjske presude, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Također treba napomenuti, u odnosu na prijedlog žaliteljice da se isti efekt novčane kazne može postići i opomenom, da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona da joj se za počinjeno djelo,kao prekršajnopravna sankcija primijeni parapenalna sankcija mjera upozorenja opomena jer se ista može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna, novčana kazna do 663,61 euro, a u konkretnom slučaju radi se o prekršaju za koji je za počinitelja pravnu osobu propisana novčana kazna do 13.270,00 eura.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenu pravnu osobu određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka, bliže minimalnom iznosu propisanom citiranim rješenjem, pri čemu treba naglasiti da navodi iz žalbe kojima predlaže oslobođenje plaćanja troškova, nisu dokumentirani pa stoga ovaj Sud nije prihvatio prijedlog žaliteljice.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.