Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-190/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. Božičković zadruge, Turjanski kbr. 29 i 2. Končar zadruge br. 131, [adresa], zastupani po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.393,59 eura, nakon održane glavne javne rasprave 19. ožujka 2025., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika 1 i 2, dana 19. ožujka 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik na kčbr. [katastarska čestica] LIVADA GRADKA PETNJA NIŽE U CESTE U VRHOVSKOM POLJU površine 1077 čhv. upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] LIVADA GRADSKA PETINA KOD MARJANA površine 993 čhv. upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu 1-2 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 i 2 radi priznanja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude navodeći da je stvarni posjednik i vlasnik navedenih parcela upravo tužitelj, a koje vlasništvo da je stekao putem svoga prednika, sada pok. djeda ŽP koji je rođen 1892. godine, a umro 1975. godine kao i putem svoga sada pok. oca TP, rođenog 1923. godine, a umrlog 2012. godine. Pojašnjava da je pok. djed ŽP mijenjao te dvije parcele i to tako da je Poljoprivrednoj zadruzi Vrhovine dao svoju čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja da je danas upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, a za uzvrat je u posjed dobio prijeporne parcele. Da je djed odmah od trenutka zamjene stupio u posjed predmetnih parcela, a dalje je posjed nastavio sada pok. otac tužitelja TP sa tužiteljevom majkom CP. U njihovom braku da su rođena dva sina i dvije kćeri, a da je pok. ŽP za života raspodijelio imovinu pa se nakon njegove smrti nije vodila ostavinska rasprava kao što je i otac tužitelja TP također za života raspodijelio svoju imovinu na način da je sinovima VP i tužitelju pripala zemlja, a mirovinu da je preuzela majka CP. Bratu VP da su u vlasništvo pripale, između ostalog, i čkbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a da oko uživanja i vlasništva između tužitelja i njegovog brata nema bilo kakvog spora. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik predstavnika tuženika 1 i 2 opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev, a ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 i 9 spisa, u Prijepise posjedovnog lista, list 5 i 10 spisa, u Povijest promjena na katastarskim česticama, list 12 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. VP TP, list 17 – 19 spisa, saslušani su svjedoci KP i SP te tužitelj, list 43 – 45 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima.

9. Tako svjedok KP, star 59 godina, navodi da zna koju zemlju "sređuje" tužitelj, da se ta zemlja nalazi uz cestu koja vodi iz [adresa] prema Babinom Potoku i to s desne strane u pravcu Babinog Potoka. Mještani da te čestice zovu "Gradska petina", a da se većina čestica uz cestu tako zove. Svjedokova kuća da je udaljena od ovih nekretnina cca 800 m, a poznato mu je još iz djetinjstva da je ovu zemlju obrađivao tužiteljev otac TP, zvani ŽP koji da je bio u prijateljskim odnosima s njegovim ocem. Oni da su se međusobno pomagali pa svjedok navodi da je puno puta i sam bio na prijeporu. Tužiteljev otac da bi ove čestice obrađivao na način da bi ih orao te sadio krumpir ili sijao žitarice. Tužiteljevi roditelji da su imali 4 djece pa su osim tužitelja imali još i sina VP te kćerke G i Ž. Svjedok navodi da mu je poznato da je TP naslijedio njegov sin GP, a da je tužiteljeva majka CP živa. Isto tako navodi da su tužiteljevog oca MP zvali ŽP jer mu se otac zvao HP. Nadalje, drži da je tužiteljev putem svoga oca u posjedu prijepore preko 50 godina u čemu da ga nitko nije smetao, a nakon što je svjedoku predočen katastarski plan isti je sa lakoćom identificirao prijepor pojašnjavajući da su ove čestice druge po redu od ceste koja vodi iz [adresa] za Gornji Babin Potok, a ispred ovih čestica da se nalazi zemlja od ZP i T C. Svjedok je sa lakoćom na katastarskom planu odnosno Geoportalu pronašao i svoju kuću navodeći da nosi kućni broj 19B. Naposljetku, navodi da nikada nije čuo za osobu imena OP, [adresa] (upisani posjednik utužene čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) te da nitko drugi osim tužiteljevog oca TP, a sada tužitelja nije uživao ove čestice.

10. Podudarno iskazuje i svjedok SP, star 66 godina, navodeći da mu je poznato posjedovanje jer da on ima i svoju zemlju na ovome dijelu koja je udaljena od tužiteljeve zemlje cca 500 m. Predočio je na planu da je njegova nekretnina čkbr. [katastarska čestica] (iako čestica još uvijek nije upisana na njegovo ime), a da se prijepor nalazi u blizini ceste koja vodi iz [adresa] u [adresa]. Ovaj svjedok procjenjuje da tužiteljevi roditelji posjeduju ovu zemlju negdje od 70-ih godina prošlog stoljeća. I ovaj svjedok navodi da nitko drugi osim tužiteljeve obitelji nije uživao ove čestice, da je čuo za osobu imena OP, no, da ništa drugo ne zna o njemu, no, da je siguran da on nikada nije uživao ovu česticu.

11. Tužitelj se u svome iskazu pridružio svemu što su kazali svjedoci navodeći još da su mu pričali otac TP i djed HP da je djed mijenjao ovu zemlju sa svojom zemljom i to sa poljoprivrednom zadrugom negdje 1959. ili 1960. godine. Naime, da je poljoprivrednoj zadruzi odgovarala djedova zemlja, a za uzvrat da je zadruga djedu dala prijepor. Djed da je znao pričati da su mu tom prilikom kazali da su bivši vlasnici na ovoj zemlji kolonizirali odnosno otišli nekuda za Slavoniju ili Vojvodinu pa tužitelj pretpostavlja da je možda jedan od njih bio upravo OP. Izrijekom navodi da nikada nije čuo da bi on živio negdje na području [adresa] jer da je živio sigurno bi za njega znao. Konačno, tužitelj navodi da ga nitko nikada nije smetao u posjedovanju ovih čestica, da su te čestice u naravi jedna cjelina, da se nalaze u blizini [adresa] – [adresa], a ispred ove njegove zemlje da se nalaze čestice od ZP zvani V koji da je te čestice kupio prije par godina od Općine Vrhovine. Tužitelj zaključuje da on mora prelaziti preko čestica od ZP kako bi došao do svojih, ovdje utuženih.

12. Iz Izvoda iz posjedovnog lista razvidno je da je posjednikom na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan OP, [adresa], a na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani su GP, ovdje tužitelj i GP VP, tužiteljev brat, svatko u ½ dijela.

13. Iz Povijesti promjena na katastarskim česticama odnosno na čkbr. [katastarska čestica] proistječe da je Zapisnikom ureda iz 1988. godine predmetna čestica upisana u posjedovni list 480 na ime GPF, a da je Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj: O-328/16 čestica upisana kao posjed u ½ dijela JP, a u ½ dijela RP.

14. Iz Zapisnika Općinske uprave za katastar i geodetske poslove od 6.8.1988. godine proistječe da je LP na predmetni Zapisnik dao izjavu vezano za čkbr. [katastarska čestica], a koja se do tada vodila na ime ŽPF, da je došlo do pogreške u upisu jer da TP (otac tužitelja) ovu česticu uživa od 1954. godine.

15. Spisu prileži Izjava CP, tužiteljeve majke, iz koje proistječe da je suglasna da njezin sin GP vodi ovaj postupak te da se po završetku istog upiše kao vlasnik utuženih nekretnina u cijelosti. Istovjetnu izjavu dostavio je i VP, tužiteljev brat.

16. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. TP, posl. broj: O- 488/2012 razvidno je da je nasljednicom na nekretninama i pokretninama ostavitelja utvrđena njegova supruga CP, tužiteljeva majka, a iz razloga jer su joj njezina djeca ustupila svoje nasljedne dijelove.

17. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Isto tako, Sud drži da je posjed tužitelja, a ranije i njegovih prednika pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed.

18. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim.

19. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti