Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1088/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Joško Kaleb, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d., OIB: 87939104217, iz Zagreba, Jurišićeva 4, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 42 P-1528/21-30 od 15. rujna 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj 42 P-1528/21-34 od 17. siječnja 2024., dana 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se djelomično žalba tužitelja, pa se preinačuje odluka o trošku sadržana pod točkom IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 42 P-1528/21-30 od 15. rujna 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj 42 P-1528/21-34 od 17. siječnja 2024. ukoliko je odbijen zahtjev tužitelja preko dosuđenog iznosa od 2.433,33 eura / 18.333,92 kune[1] s pripadajućim kamatama na način da se tužitelju na ime parničnog troška dosuđuje i daljnji iznos od 92,45 eura / 696,56 kuna s pripadajućim zateznim kamatama od 15. rujna 2023. do isplate, dok se za više traženo zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju na ime troškova žalbenog postupka iznos od 44,38 eura / 334,38 kuna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim presudom pod točkom IV. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju na ime parničnog troška iznos od 2.433,33 eura / 18.333,92 kune sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. rujna 2023. do isplate.

2. Žali se tužitelj pobijajući prvostupanjsku presudu u odluci o trošku pod točkom IV. izreke ukoliko je odbijen njegov zahtjev za naknadu trošku i to zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP- a, s prijedlogom da se ista u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

4. Opće pravilo kojim se propisuje obveza naknade troškova parničnog postupka sadržano je u članku 154. stavak 1. ZPP-a prema kojem stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U smislu stavka 5. ovog članka sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

5. Nadalje, člankom 155. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova sud treba odlučiti ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Nadalje, ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

6. Odredbe ZPP-a kojima je reguliran način donošenja, objave, pisane izrade i dostave presude sadržane su u članku 335. ZPP-a koji između ostalog propisuje:

„Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

Sud će na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje osobito upozoriti na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ovoga članka.

Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.“

7. Nadalje, člankom 336. ZPP-a je propisano:

Kad se presuda objavljuje, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća javno će pročitati izreku i saopćiti ukratko razloge presude.

Ako je javnost na glavnoj raspravi bila isključena izreka presude uvijek će se javno pročitati, a sud će odlučiti hoće li se i koliko isključiti javnost pri objavi razloga presude.

Svi prisutni saslušat će čitanje izreke presude stojeći.“

8. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: Tarifa) propisano je da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova.

9. Iz naprijed navedenih odredbi ZPP-a proizlazi da je ročište za objavu presude sudska radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude. Ovu radnju određuje i zakazuje sud te stranke poziva na ročište (članak 335. ZPP), na koji poziv su se dužne odazvati (jer u protivnom nastupaju brojne posljedice, prvenstveno u odnosu na dostavu presude). Na ovom ročištu osim što se objavljuje sadržaj presude, sud ukratko iznosi i usmeno obrazloženje presude (članak 336. stavak 1. ZPP-a).

10. Iz navedenog proizlazi da je pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za pristup na ročište za objavu presude izravno povezano sa pravom na pristup sudu (članak 29. Ustava Republike Hrvatske, „Narodne novine“ broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14), te člankom 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) upravo zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja, dostave presude – za koju je pravilo da se izvršava upravo na ročištu za objavu, kao i u odnosu na početak tijeka paricijskog roka.

11. Stoga, suprotno mišljenju prvostupanjskog suda stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu (istovjetno pravnom shvaćanju iz rješenja Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev 832/2022-2 od 22. ožujka 2023.).

12. Utoliko tužitelju za pristup na ročište za objavu presude od 15. rujna 2023. pripada zatraženi iznos od 92,45 eura / 696,56 kuna.

13. S druge strane, suprotno žalbenim navodima, vrijednost boda utvrđena je sukladno Tbr. 50. Tarife uz napomenu da je u momentu zaključenja glavne rasprave i postavljanja zahtjeva za naknadu parničnog troška bila na snazi odredba o povećanju vrijednosti boda na iznos od 15,00 kuna, dok je odredbom Tbr. 48. stavak 3. Tarife propisano da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a kako je to prvostupanjski sud i učinio u konkretnom slučaju.

14. Slijedom izloženog, valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

15. S obzirom na djelomični uspjeh u žalbenom postupku, tužitelju je dosuđen i iznos od 44,38 eura / 334,38 kuna na ime tog troška (sastav žalbe, pristojba žalbe, pa umanjeno razmjerno uspjehu u žalbenom postupku).

U Splitu 19. ožujka 2025.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić