Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Pp-649/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-07/24-4/110530, Ur. broj: 511-10-13-24-1 od 29. studenog 2024. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VŽ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz 199. stavak 6. za koji je proglašen krivim na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, a za prekršaj iz članka 46. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset), te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 230,00 (dvjestotrideset) eura, koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ), te mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u k i d a.

II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-07/24-4/110530, Ur. broj: 511-10-13-24-1 od 29. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan na ime naknade troškove očevida platiti iznos 95,01 eura.

2. Okrivljenik je prigovor podnio zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.

3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja već predlaže da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, a radi se o keramičkim poslovima koji se obavljaju terenski pa bi mu gubitkom vozačke dozvole bio onemogućen rad, a firma u kojoj je zaposlen bi bila suočena s potencijalnom opasnošću neizvršavanjem ugovorenih poslova što bi predstavljalo rizik i moguće posljedice za njegov rad, a i za egzistenciju njegove obitelji. Otac je dvoje školske djece koje je potrebno redovito voziti na razne školske i izvanškolske aktivnosti, a u obitelji je jedini vozač. Također, pomaže starim i bolesnim roditeljima koji žive na selu te mu je za to prijeko potreban auto kako bi ih obišao i pomagao im. Napominje da nije prekršajno osuđivan jer nastoji biti odgovoran u prometu

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa RH, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 28. veljače 2025. kod ovog suda zaprimljen izvadak iz kojeg je razvidno da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da su okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena prestroge novčane kazne, s obzirom da je priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao pa je prigovor prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto izrečenih novčanih kazni, okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 230,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu i značaj počinjenih djela, stupanj krivnje okrivljenika i opasnost djela, te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. PZ).

7. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta, jer s obzirom na razloge koje okrivljenik navodi u prigovoru, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranijem ponašanju okrivljenika, koji u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljeniku su određeni troškovi žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 euro obzirom na složenost i trajanje istog.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članak 244. stavak 2. PZ.

U Glini 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti

-Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u četiri primjerka (za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)