REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1803/2024-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ,kojeg brani Andrea Mardešić, odvjetnica iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 46. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac poslovni broj: 211-07/24-2/42033 od 25.09.2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07.), 19. ožujka 2025.,
presudio je
Okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1962., u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
kriv je
što je dana 25. rujna 2024., u 11,50 sati na kolniku ceste D1, općina Gračac, stacionaža 24 + 516 km, upravljao skupom vozila T.A. marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom DC-01, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sišao van kolnika uz istočni rub kolnika ceste gdje prednjim desnim dijelom teretnog vozila udario u zemljano kameno uzvišenje nakon čega se od siline udarca odbio i vratio na kolnik, a potom s vozilom prešao na suprotni kolnički trak, sletio van kolnika uz zapadni rub ceste, gdje je prednjim dijelom teretnog automobila udario u betonsku zaštitnu ogradu, a potom i u kameni usjek uz zapadni rub kolnika ceste,
dakle, nije se kretao isključivo sredinom obilježene prometne trake, te je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 46., u vezi s člankom 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa se temeljem istog propisa, a uz primjene članka 38. PZ/07.,
oslobađa od kazne
Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u vezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. Stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
RH, MUP, Policijska uprava Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se očitovao o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da počinjeni prekršaj predstavlja iznimku u njegovom ponašanju s obzirom na činjenicu da je profesionalni vozač. Navodi kako je dana 25.09.2024. godine u 11:50 sati u mjestu Gračac, kod 24+516km DC-01, dionica 14 kao vozač skupa teretnog vozila s prikolicom kamion T.A. marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] s prikolicom marke Schmitz registarske oznake [registarska oznaka] da se kretao kolnikom ceste DC-01, dionica 15 iz smjera Knina u smjeru Gračaca (jug-sjever). Dolaskom do 24+516 km u jednom trenutku pred zavojem, nepoznatu osobno vozilo vršilo je radnju pretjecanja te je ušao u njegova traku. Okrivljeni je, kako bi izbjegao sudar sa tim osobnim vozilom, trznuo volanom te je usred mokrog kolnika prokliznuo na šljunak, a potom je izgubio nadzor nad vozilom i udario u betonski blok. S obzirom na činjenicu da je u to vrijeme padala jaka kiša, kao i zbog brzine kojom se je kretao osobni automobil, okrivljeni nije zapamtio registarske oznake osobnog vozila. Smatra kako nije odgovoran za prometnu nesreću koja se je dogodila s obzirom na činjenicu da je oprezan profesionalni vozač više od 25 godina, a u konkretnom slučaju izbjegavao je vozilo uslijed jake kiše i mokrog kolnika koje je neoprezno vršilo radnju pretjecanja kako ne bi nastala još veća šteta, kako materijalna tako i opasna za život zdravlja kako vozača nepoznatog osobnog vozila tako i života okrivljenog. Da osobno vozilo prilikom neoprezne radnje pretjecanja nije ušlo u traku okrivljenog do prometne nesreće nebi ni došlo. Zbog navedenog nastala je samo materijalna šteta na kamionu, tako i na prikolici koja vozila su u vlasništvu poslodavca okrivljenog, autoprijevoznika DĐ. S obzirom na činjenicu da je profesionalni vozač kamiona više od 25 godina, da je cijeli život na cestama da je savjestan vozač i da je osoba koja po prirodi poštuje propise RH, što i dokazuje činjenica da je samo jednom bio prekršajno kažnjavan, da nikada nije bio kazneno osuđivan, da je osoba slabog imovnog stanja, da otplaćuje kredit te predlaže donošenje oslobađajuće odluke.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisanu obranu i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno se okrivljenik u jednom trenutku, dok je upravljao teretnim automobilom, nije kretao isključivo sredinom obilježene prometne trake, čime je prouzrokovao prometnu nesreću i ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 46. stavku 3. ZSPC/08., za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura, u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura, kazniti počinitelj prekršaja ako je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
No, kako je okrivljenik u prometnoj nesreći prouzrokovao materijalnu štetu na vozilu i posljedice prekršaja teško ga pogađaju, sud je mišljenja da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja.
Na temelju članka 140. stavak 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Gračacu, 19. ožujka 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07.).
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljeniku OĐ
3. Braniteljici Andrei Mardešić
4. Spis.
