Republika Hrvatska
Broj: Pp-408/2025-8
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 3. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem Klasa: 116-04/25-07/60, Ur.broj: 443-02-04-14-25/4 od 27. veljače 2025. godine, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2025. objavio je, i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RE, sin K i R rođ. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], obrtnik, Stolarija Zvonarek Prelog, dipl. ing. drvne tehnologije rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac dvoje djece, po narodnosti Ž, državlj. RH, VSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što dana 24. siječnja 2025. iza 14,00 sati u stolarskoj radionici u [adresa], obrt „ [obrt]“, vl. RE, [adresa], inspektoru nije omogućio obavljanje nadzora ili mu na bilo koji drugi način onemogući pregled ili nije osigurao uvjete za neometan rad ili utvrdili činjenično stanje sukladno odredbama čl. 63. st. 1. i 3., kada nisu sačuvali prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu, osim promjena koje su bile nužne za sprječavanje daljnjih rizika i za spašavanje ozlijeđene osobe,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu kažnjiv po čl. 127. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23),
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], pod brojem KLASA: 116-04/25-07/60, URBROJ: 443-02-04-14-25/4 od 27. veljače 2025. godine, temeljem čl. 229. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je prekršajni nalog kojim je okrivljenik RE proglašen krivim i kažnjen, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu glavne rasprave dana 18.03.2025. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 24.01.2025. iza 14,00 sati u stolarskoj radionici u [adresa], došlo do ozljede na radu radnika ĐE, nakon čega je isti po pruženoj prvoj pomoći odvezen u ŽB radi zadobivene ozljede, došlo nehotice do postupanja, odnosno propusta da nije sačuvao prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu na radu navedenog ĐE osim promjena koje su bile nužne sa sprječavanje daljnjih rizika i spašavanje ozlijeđene osobe. Naime, do ozljede na radu došlo je u petak iza 14,00 sati, te je završio radni tjedan, međutim, inspektor nije došao tog dana vršiti očevid što je očekivao radi čega je prije vršenja očevida i njegovog dolaska u ponedjeljak izmijenjeno mjesto gdje je došlo do ozljede radnika, to iz razloga što su dalje morali obavljati stolarsku djelatnost tim strojem. Dakle, do propusta je došlo isključivo iz neznanja i nepoznavanja propisa zaštite na radu, a ne namjerno kao i nužnosti obavljanja poslova na tom stroju. Inspektor je došao tek krajem idućeg tjedna na očevid, pa je stoga izdao nalog obavljanja poslova na tom stroju od strane drugih radnika. Svjestan je svojeg propusta do kojeg je došlo nenamjerno pa radi toga moli sud da ga što blaže kazni uzevši u obzir olakotne okolnosti na njegovoj strani i to priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanosti za takvu vrstu prekršaja, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa da ga u skladu s tim što blaže kazni.
2.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.2.2025. str. 6-19 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25.2.2025. str. 20-21 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 23-24 spisa.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je za isti proglašen krivim i kažnjen.
3.1. Materijalnom odredbom čl. 63. st. 1. i 3. Zakona o državnom inspektoratu propisano je:
(1) Pravne i fizičke osobe koje podliježu inspekcijskom nadzoru dužne su inspektoru omogućiti obavljanje nadzora sukladno odredbi članka 61. stavaka 1. i 3. ovoga Zakona i osigurati mu uvjete za neometan rad.(3) Smatra se da fizička ili pravna osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka kada nije, u skladu s propisima zaštite na radu, obavijestila inspektora rada o ozljedi radnika ili osobe na radu odnosno kada nije sačuvala prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu, osim promjena koje su bile nužne za sprječavanje daljnjih rizika i za spašavanje ozlijeđene osobe.Odredbom čl. 127. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. cit. Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 2654,46 do 10.617,82 eura za fizičku osobu obrtnika.
3.2. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a opravdanje koje navodi u obrani nije odlučna glede njegove odgovornosti, koja je nesporna, već iste okolnosti utječu na odmjeru i eventualno ublažavanje novčane kazne koje su propisane Zakonom za taj prekršaj. Dakle, slijedom navedenog, točnije činjenice da okrivljenik priznaje djelo prekršaja, time da njegovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije Zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru, je nedvojbeno utvrđena njegova prekršajna odgovornost.
4. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kod odmjere novčane kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane minimalne novčane kazne za taj prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, imajući u vidu olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to, priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja, iskazano žaljenje, kao i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.
5. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
ŽE
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
