REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: IR-32/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ, kojeg brani Nenad Dianić, odvjetnik iz Ivanić-Grada, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N“.67/08,48/10 i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika SZ, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, od 4. ožujka 2025., broj: Pp-661/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika SZ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, od 4. ožujka 2025., broj: Pp-661/2025-4, okrivljeniku SZ, temeljem članka 130. i 131. Prekršajnog zakona, produljena je mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], do pravomoćnosti presude, a najdulje 6 mjeseci.
2. Prvostupanjski sud obrazložio je svoju odluku, navodeći da je protiv okrivljenika PP Čazma podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pobijanim rješenjem produljena je mjera opreza u trajanju do pravomoćnosti presude, a najdulje 6 mjeseci, s obrazloženjem da je sudu dostavljen optužni prijedlog, te postoji opravdana sumnja da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja, iz čega proizlazi da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti istovrsne prekršaje, ukoliko se nađe u istoj ili sličnoj situaciji.
3. S obzirom da se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja, prvostupanjski sud je zaključio da su ostvareni uvjeti iz članka 130. Stavka 1 Prekršajnog zakona za produljenje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
4. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, navodeći da mu je potrebna vozačka dozvola. Stoga predlaže da se mjera opreza stavi izvan snage.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet, uz ocjenu žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud temeljem članka 130. Prekršajnog zakona valjano i zakonito donio rješenje o produljenju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku.
7. Naime, uvidom u spis je utvrđeno da je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja.
8. Nadalje, odredbom članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj (članak 58. stavak 1. Prekršajnog zakona). Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne može se izreći u trajanju kraćem od jednog mjeseca ni duljem od dvije godine (članak 58. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. S obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud je procijenio kako žalbeni navodi nisu osnovani. Naime, primjenom navedene mjere eliminiraju se moguće situacije u kojima bi okrivljenik ubuduće, a do okončanja prekršajnog postupka, činjenjem novih prekršaja ugrozio sigurnost prometa i doveo u opasnost, kako druge sudionike u prometu, tako i njihovu imovinu.
10. Stoga je, po mišljenju ovog suda, pravilno postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje kojim je produljio mjeru opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku.
11. Međutim, prvostupanjski sud mora voditi računa o odredbi članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona, te ukoliko se ostvare okolnosti propisane navedenom odredbom postupiti u skladu s njom, odnosno ukinuti navedenu mjeru opreza.
12. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
