Poslovni broj Gž Ovr-109/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji pojedincu Ingrid Bučković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Imperial riviera d.d.,OIB 90896496260, Rab, Jurja Barakovića 2, zastupanog po punomoćniku Slavku Pavloviću Lučiću, odvjetniku u Makarskoj, protiv ovršenice ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Perkušiću, odvjetniku iz Imotskog, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući žalbu ovršenice podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Ovr-860/2021-20 od 12. veljače 2025., 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Ovr-860/2021-20 od 12. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba ovršenice od 16. prosinca 2024. kao nepravovremena.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica ne konkertizirajući žalbene razloge. Predlaže prihvaćanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi tog suda određena ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude broj P-3650/2019 od 23. prosinca 2019. i rješenja P-3650/2019 od 03. studenog 2021., radi predaje posjeda zemljišta označenog kao dio čest. zem. [katastarska čestica] [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 243 m2 i na skici mjerničkog vještaka Perice Puljića u mjerilu 1:250 od 15. siječnja 2018. godine omeđenog linijom A-B-C-D-A, a koje rješenje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Dubrovniku, broj Gž Ovr-215/2022-2 od 23. listopada 2024..

4.1. Nadalje utvrđuje da je ovršenica protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela žalbu 16. prosinca 2024., iz žalbenih razloga iz čl. 50. st.2. i 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje:OZ).

5. Imajući u vidu da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenici 11. svibnja 2022., prvostupanjski sud zaključuje da je žalba od 16. prosinca 2024. podnesena nakon proteka roka iz čl. 11.OZ-a, pa zaključuje da je žalba nepravovremena.

6. Također, prvostupanjski sud cijeneći sadržaj žalbe zaključuje da nije riječ o žalbi nakon proteka roka iz čl. 53. OZ-a jer nisu istaknuti žalbeni razlozi iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a.

7. Stoga, prvostupanjski sud pozivom na čl.11. st.3. OZ-a odbacuje žalbu kao nepravovremenu.

8. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih bitnih procesnih povreda.

9. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice i pravilno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

10. U konkretnom slučaju, prema stanju spisa predmeta rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-860/21 od 5. svibnja 2022., na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Makarskoj broj P-3650/2019 od 23. prosinca 2019. i rješenja P-3650/2019 od 03. studenog 2021. određena je ovrha radi ispražnjenja i predaje ovrhovoditelju nekretnine - zemljišta označenog kao dio čest. zem. [katastarska čestica] [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 243 m2, na skici mjerničkog vještaka Perice Puljića od 15. siječnja 2018. omeđenog linijom A-B-C-D-A i to uklanjanjem stvari sa zemljišta i predajom zemljišta u posjed ovrhovoditelju.

10.1. Ovršenica je protiv tog rješenja podnijela žalbu koja je odlukom Županijskog suda u Dubrovniku odbijena kao neosnovana i potvrđeno je rješenje o ovrsi, čime je isto postalo pravomoćno.

10.2. Nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela predmetnu žalbu od 16. prosinca 2024., pozivom na čl. 50. OZ-a, kojom je osporila pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi, ističući da je skica mjerničkog vještaka na temelju koje je određena ovrha izrađena u drugom parničnom postupku, a ne u onom u kojem je donesena ovršna isprava te da se ovrha određena uklanjanjem objekta označenog na skici mjernika linijom A-B-C-D-A ne može izvršiti s obzirom da nije riječ o pokretnoj stvari.

12. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je žalbu ovršenice odbacio.

13. Naime, imajući u vidu da je predmetna žalba podnesena nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, to u primjenu dolazi odredba čl. 53.st.1. OZ-a prema kojoj ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, s time da je prema stavku 2. istoga članka žalba može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Cijeneći sadržaj žalbe ovršenice razvidno je da ista nije izjavljena iz žalbenih razloga propisanih čl. 50.st.1 toč.7. i toč. 9. do 11. OZ-a, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, već iz čl. 50.st.1. toč.1. OZ-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 256. OZ-a kojim je propisana provedba ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine (o kojim žalbenim razlozima je već odlučeno odlukom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-215/2022). Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da nije riječ o žalbi nakon proteka roka iz čl. 53.st.1. OZ-a.

14. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava žalbu valjalo odbaciti (kao nedopuštenu), kako je to odlučeno pobijanim rješenjem.

15. Ovršenica u žalbi protiv pobijanog rješenja samo ponavlja žalbene navode iznesene u žalbi protiv rješenja o ovrsi od 16. prosinca 2024., međutim takvi žalbeni navodi nisu od odlučnog značaja, budući da predmetnom žalbom ovršenica ne može s uspjehom pobijati rješenje o ovrsi.

16. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st.1. OZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u izreci.

U Rijeci 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković