Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-34/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ulica Ognjena Price 13, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženice LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (ranije u Varaždinu, Ulica Tome Masaryka 8), radi isplate, izvan ročišta, 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženici LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ČISTOĆA d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, isplati iznos od 20,62 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1.srpnja 2024. pa do isplate, kao i troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. ožujka 2025., sve u roku 8 dana, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 779-24771-202411.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Zvjezdani Rauš-Klier, iz Varaždina, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 20,62 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona budući da tuženica, odnosno ovršenica nema prebivalište u [adresa].

3. Prema odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

4. Odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

5. Prema odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Budući da iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava od 14.1.2025. (list 11 spisa) i potvrde o izvršenom uvidu u podatke JRO RH (MUP) proizlazi da tuženica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], sud je ocijenio da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno članku 446. stavak 3. ZPP.

6. Osim toga, uz prijedlog za ovrhu je priložena i vjerodostojna isprava – Ispis kartice kupca od 30.6.2024. (list 9 spisa) kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev, zbog čega je udovoljeno i pretpostavkama iz članka 446. stavak 1. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

7. Prema članku 448. stavak 2. ZPP u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženik upozoren u uputi o pravnom lijeku.

8. Odluka o naknadi troškova platnog naloga temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, pa je tako tuženik, budući da je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te izdao platni nalog, dužan tužitelju naknaditi troškove platnog naloga. Prema zahtjevu tužitelja, koji je zatražio trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 10,00 EUR uvećano za iznos PDV-a, ukupno 12,50 EUR, istome je priznat trošak u zatraženom iznosu primjenjujući odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) . Tužitelju je priznat i plaćeni javnobilježnički trošak u iznosu od 12,50 EUR. Tužitelju nisu priznati ostali zatraženi troškovi ostatka javnobilježničke naknade budući da je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu na daljnje postupanje pa zahtjev nije osnovan. Tako su tužitelju odmjereni troškovi u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, koje mu je u cijelosti dužna nadoknaditi tuženica. Na dosuđeni trošak je sud dosudio zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u tri primjerka. U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je prigovor pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u OD Jelaković & partneri j.t.d., u Varaždinu

2. Tuženici LL, [adresa] - uz prijedlog za ovrhu s prilozima , po Uredbi