Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-158/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AJ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-59/2025-10 od 5. ožujka 2025., u sjednici održanoj 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog AJ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog AJ produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Davoru Zimiću, odvjetniku, "iz svih žalbenih razloga", s žalbenim prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj sadržajem žalbe pobija prvostupanjsko rješenje samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na postojanje iteracijske opasnosti. Tako žalitelj tvrdi da je on neosuđivana osoba i da je bilo potrebno jasnije utvrditi koje su to osobite okolnosti iz kojih proizlazi njegova iteracijska opasnost.

6. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. Postoji iteracijska opasnost optuženika koja je valjano utvrđena i obrazložena te je utemeljena na konkretnim okolnostima. Iako okrivljenik do sada nije osuđivan, okolnosti i intenzitet postupanja prije i za vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, zdravstveni problemi i učestala konzumacija alkohola predstavljaju osobite okolnosti u smislu čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Okrivljenik se, prema iskazu žrtve, učestalo pod utjecajem alkohola prema njoj ponašao na istovrstan način, a o tome iskazuje i ispitani svjedok SJ, pa navedeno ukazuje na zaključak o ustaljenom obrascu ponašanja okrivljenika, koji pak govori o potrebi otklanjanja ponavljanja takvog ponašanja daljnjim trajanjem istražnog zatvora. Zbog navedenoga nije osnovana žalba okrivljenika.

8. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko