Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-231/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CU, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/6458, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 21. siječnja 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku dana 19. ožujka 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CU, kći C i F, rođ. L, rođena **.**.1977., u [adresa], po narodnosti Z, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u drugom postupku,
k r i v a j e
I. što je dana 15. studeni 2024., u 18,26 sati, u Murskom Središću, kolnikom Frankopanske ulice, na prostoru parkirališta ugostiteljskog objekta "Bajzovi dvori", upravljala osobnim automobilom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru jugozapada,
a) kojom prilikom je vozilom obavljala radnju vožnjom kretanja iz mjesta, sa označenog parkirališnog mjesta, uz sjeverni rub parkirališta na pristupnu cestu parkiralištu, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio parkiranog, na susjednom obilježenom parkirališnom mjestu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. FU, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustila mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
II. čime je postupila suprotno odredbi i to pod:
a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)
b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
III. novčana kazna pod:
a) u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
b) u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
pa joj se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/6458, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 21. siječnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu CU, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenica CU, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica CU u obrani je iskazala da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i uključivala se u promet sa obilježenog parkirnog mjesta na način da se prednjim dijelom vozila odmah uključila, a morala je malo skrenuti u desno, zatim u lijevo. Tom prilikom dopušta da je oštetila drugo vozilo, ali u tom trenutku to nije znala. Njezino osiguranje podmirilo je nastalu štetu od oko 300,00 eura. Na tom mjestu vidjela je i druge osobe, te je vjerojatno netko uočio i proslijedio njezinu registarsku oznaku policiji. Bila je sama u vozilu, a obzirom nije osjetila struganje ili bilo kakav kontakt, na njezinoj ratkapi su bile dvije crte, a to je vidjela kasnije. Da je znala da je oštetila tuđe vozilo ne bi otišla s mjesta nesreće. Zaposlena je u ŽB Čakovec i radi u smjenama, te joj je neophodna vozačka dozvola, jer joj je mjesto stanovanja udaljeno od [adresa] i nema mogućnost javnog prijevoza. Do sada nije bila kažnjavana za prometne prekršaje, žao joj je što se to dogodilo, šteta je podmirena od strane osiguranja, a ubuduće će pozornije pratiti prometnu situaciju.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 23.11.2024. i zapisnik o očevidu od 21.12.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/25-02/23478, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18.02.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, te je proglašena krivom i kažnjena.
6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.
6.1. Okrivljenica je prihvatila odgovornost za oštećenje drugog vozila kad se uključivanja u promet sa obilježenog parkirnog mjesta na kolnik pristupne ceste parkiralištu, a stražnjim desnim dijelom svog vozila udarila drugo vozilo koje je bilo parkirano na označenom parkirališnom mjestu. Okrivljenica je navela da nije osjetila da je oštetila drugo vozilo, a na temelju uvida u zapisnik o očevidu i navoda okrivljenice da je šteta podmirena od strane osiguranja, u iznosu od 300,00 eura, nesporno je da je nastala šteta na drugom vozilu, jer se okrivljenica prilikom uključivanja u promet nije u dovoljnoj mjeri uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te je oštetila drugo vozilo, a obzirom je nastala manja materijalna šteta, što je uzeto u obzir kod ublažavanja kazne.
7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je čl. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.1. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da nije osjetila da bi oštetila drugo vozilo te je napustila mjesto nezgode. Sud ne vjeruje okrivljenici da nije čula, ni osjetila kontakt sa drugim vozilom iz razloga što svaki prosječan vozač sa vozačkim iskustvom, može osjetiti kontakt sa drugim vozilom obzirom su u zapisniku o očevidu navedena oštećenja koja su nastala tom prilikom, a i sama okrivljenica je navela da je njezino osiguranje podmirilo štetu. Okrivljenica je odgovorna za prometnu nesreću samo s materijalnom štetom te je bila dužna vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je oštetila vozilo, a što nije učinila te odgovara za prekršaj.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i nekažnjavanost, a navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer do sada nije kažnjavana za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.
U Čakovcu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
