Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-349/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/5212, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 27. veljače 2025., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, 19. ožujka 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BJ, sin ČJ i ĆJ, rođen **.**.1989., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti B, državljanin RH, sa završenom oš, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije u drugom postupku,

I. oslobađa se optužbe

što bi se 27. veljače 2025., u 01,30 sati, u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema majci ĆJ, tako da bi revoltiran time što nije mogao ući u kuću, vikao i galamio riječima "što me ne puštate u kuću, vi niste normalni", te udarao po ulaznim vratima kuće, kojom prilikom je probudio majku ĆJ i uzeo motornu pilu, te ugašenom pilom nekontrolirano mahao i majku ĆJ ogrebao po podlaktici desne ruke, čime je primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, te psihičko nasilje koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi se u obitelji kao sin nasilnički ponašao prema majci ĆJ,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

- jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/5212, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 27. veljače 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BJ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik BJ bio je uhićen dana 27. veljače 2025., u 09,00 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Prelog, doveden na sud, ispitan, te je određeno puštanje okrivljenika rješenjem Pp-349/2025-4 od 27. veljače 2025.

3. Okrivljenik BJ u obrani je iskazao da je dana 04.02.2025. izašao iz zatvora u Lepoglavi, gdje je bio četiri godine, a nakon izlaska živi u [adresa] sa roditeljima. Dana 26.02.2025. bio je kod sestre u Pribislavcu, koja ga je počastila sa ručkom, a tamo se i odmarao, slušao muziku i jako lijepo su se ponašali prema njemu. Iza 20,30 sati, šogor ga je odvezao doma i nije izlazio iz vozila. Naveo je da je želio ući u kuću, ali su vrata bila zaključana i nije mogao ući. Otišao je kod susjeda, odnosno rodbine Č i tamo bio neko vrijeme, a onda je otišao kod rođaka Ć i tamo se zadržao. Otišli su po mikrofon i zvučnik i on je došao sa njim do njihove kuće. Želio je svojim roditeljima, majci i ocu svakome otpjevati po jednu pjesmu. Kad je pjevao vrata su bila otključana. Majci je otpjevao „tebi majko misli lete preko polja i planina…“, a ocu „najteže je druže moj u životu biti sam jer je život tako tužan i nesretan…“. Pjesme je otpjevao u kući, majci je otpjevao još pjesama. Nakon toga bio je u kuhinji, a otac i majka su također bili u kuhinji. Bez bilo kakvog razloga, otac se digao, a znao je da to nije dobro i maknuo se da ne dođe do svađe, te je ponovo otišao do S i Č. Nakon proteka nekog vremena vidjeli su na dvorištu njegovih roditelja policiju i hitnu i nisu znali što se događa. Išli su pogledati, a mislio je da se nešto dogodilo njegovoj majci, te je plakao „ko zemlja i kišno doba na dvorištu“. Rekao je majci da će otići s policijom samo da je otac ne uznemirava. Naveo je da ima dijagnozu F:62, redovito uzima terapiju tablete „depakin, zoloft i misar, sanval“, te ne konzumira alkohol. Jučer je bio emotivno shrvan, te je popio pivo kod S, a zna da ne smije uzimati terapiju i pivo.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik BJ je odgovarao, da li ste vikali i galamili ma majku revoltiran time što je kuća bila zaključana, okrivljenik – nisam. Da li ste vikali što vas ne puštaju u kuću, vi niste normalni, okrivljenik – nisam. Da li ste udarali po vratima kuće, okrivljenik - nisam. Da li ste u rukama imali ugašenu motornu pilu i njom mahali, okrivljenik – nisam, motornu pilu imao je u rukama otac, on je uzeo motorku i htio je upaliti da me poreže, ali ga je majka smirivala. Naveo je da nakon ovoga ide kod sestre u Pribislavec, sestra ima dvije kuće, živjeti će u jednoj i više neće ići kod svojih roditelja.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja, žrtva nasilja ĆJ, majka okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da je njezin sin BJ jako bolesna osoba, a i ona je bolesna „na živce i pluća“. Njega teško razumiju, a morao bi se liječiti. Došao je iz zatvora i bio doma u kući. Te noći došao je nešto kasnije, a njegov otac je spavao, jer je u jutro morao ići na posao. Otac je vikao na njega zašto kasno dolazi. Nije točno da bi BJ vikao i udarao. Probudila se, a kad ju je vidio, BJ ju je grlio i pjevao joj pjesmu, a i ona je plakala. Nije točno da bi je ogrebao ili da bi je ozlijedio motornom pilom. Ništa nije imao u rukama. Otac ga je tjerao iz kuće i on je nakon što je otpjevao pjesmu i ocu otišao. Jakoj joj je žao što on ima takav život, a ne može mu pomoći. Navela je da joj je sin nemoćan, da je uglavnom žrtva i uglavnom provodi život po bolnicama i zatvorima. Sada je u zatvoru, ali ne zna zbog čega, ne zna tko je pozvao policiju i ne zna zašto su govorili da je bilo neko nasilje. Nikakvog nasilja nije bilo.

5. U postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 10.11.2023., izvješće o uhićenju od 10.11.2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/23-02/136066, Ur. broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 22.11.2023. o nekažnjavnosti okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza, Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa za prekršajno djelo, koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

7. Okrivljenik BJ osporava počinjenje prekršaja, a svjedokinja žrtva nasilja ĆJ propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, iskazala je da nije bilo nikakvog nasilja, da se okrivljenik vratio kasno doma, te da je otac vikao na njega, jer je u jutro morao ići na posao. Navela je da nije točno da bi okrivljenik vikao i udarao, nije točno da bi je ogrebao ili da bi je ozlijedio motornom pilom, ništa nije imao u rukama.

7.1. Sud je analizirajući obranu okrivljenika utvrdio, da se njegova obrana podudara sa iskazom žrtve nasilja, a koja je decidirano navela da nije doživljela nasilje. Sud je iskaz svjedokinje žrtve nasilja prihvatio kao neposredno uvjerljiv, u kojem nije bilo kontradiktornosti, niti nelogičnosti, te je okrivljenik oslobođen optužbe, jer nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

8. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis.