Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1224/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, u ostavinskom predmetu iza pokojne PS, rođene P, rođene **.**.1934., a umrle **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa], E [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbama Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šižgorića 4, OIB: 97141575055, kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu i ES, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, izjavljenima protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2430/2022-8 od 20. ožujka 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj O-2430/2022 od 4. veljače 2025., 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral i ES i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O- 2430/2022-8 od 20. ožujka 2024., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj O- 2430/2022 od 4. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja donesenog u ostavinskom postupku iza pokojne PS, rođene P, rođene **.**.1934., a umrle **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa], odbijen je prijedlog od 2. lipnja 2023. kojim predlagatelji Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral i ŠS predlažu odrediti pečaćenje nekretnine čest zem. 400/11, zgrada, Dinka [adresa], suvlasnički dio 41/1384, etažno vlasništvo (E-37), jednosobni stan na V. (petom) katu, označen br. 20, u površini od 40,55 m2 ZU: 14941 k. o. [katastarska općina], upisan na ostaviteljicu te odrediti osobu koju će sud obvezati da bez odgađanja prijavi svako oštećenje pečata nadležnoj policijskoj upravi i sudu.

2. Protiv navedenog rješenja žale se Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral i zakonska nasljednica ŠS zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN).

5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi čl. 10. ZPP, na koju u žalbi ukazuje žaliteljica ŠS, jer time što je odbijen prijedlog za pečaćenje nekretnine nije povrijeđeno načelo ekonomičnosti postupka.

6. Iz stanja spisa proizlazi da se radi o ostavinskom postupku iza pokojne PS, rođene P u kojem je utvrđeno rodoslovlje ostaviteljice prema kojem kao zakonski nasljednici ostaviteljice u obzir dolaze nećaci, djeca ranije umrlih ostaviteljičinih braće i sestre, među kojima je i žaliteljica ŠS, utvrđena je ostavinska imovina koju čini pravo vlasništva predmetnog stana, sredstava na računima u poslovnim bankama i potraživanja prema HZMO na ime neisplaćene mirovine do dana smrti ostaviteljice. Tijekom ostavinskog postupka proglašene su tri oporuke ostaviteljice i to oporuka od 7. veljače 2022., kojom ostaviteljica svoju imovinu ostavlja AS, oporuka od 20. listopada 2010., kojom ostaviteljica predmetnu nekretninu ostavlja žalitelju Dječjem domu Maestral u Splitu, i oporuka od 27. studenog 2014., kojom ostaviteljica pokretnine – novčana sredstva na računima ostavlja nećakinji ĆS, rođenoj ŠS.

7. Pobijanim rješenjem sud prvoga stupnja odlučio je o prijedlogu Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral i ES da se zapečati stan koji je predmet oporučnog nasljeđivanja sukladno odredbi čl. 201. ZN, na način da je prijedlog odbio, smatrajući da to nije svrhovito.

8. Odredbom čl. 201. ZN je propisano ako sud ocijeni da je to svrhovito, može odrediti da se prostorije u kojima se nalaze stvari iz sastava ostavine zapečate te će odrediti osobu koju će obvezati da bez odgađanja prijavi svako oštećenje pečata nadležnoj policijskoj upravi i sudu, a dopuštenje za skidanje pečata može dati samo ostavinski sud, odnosno javni bilježnik kao povjerenik suda.

9. Uvažavajući sadržaj citirane odredbe te tijekom postupka utvrđeno činjenično stanje, ovome je sudu prihvatljivo obrazloženje suda prvog stupnja da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prihvaćanje prijedloga žalitelja. Naime, na ročištu za ostavinsku raspravu koje je održano 10. studenog 2022. pred javnim bilježnikom Vladom Madunićem, kao ostavinska imovina ostaviteljice utvrđen je stan na V. (petom) katu, označen br. 20, u površini od 40,55 m2, sredstva na računima i potraživanje prema HZMO na ime neisplaćene mirovine do dana smrti ostaviteljice, no ne i pokretnine, radi čega u ovoj fazi ostavinskog postupka nije izvjesno postoje li u stanu pokretnine koje predstavljaju ostavinsku imovinu ostaviteljice.

10. Stoga, i prema stajalištu ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nije svrhovito odrediti pečaćenje stana prema članku 201. ZN.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbe žalitelja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 175. ZN odbiti kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje.

U Velikoj Gorici 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović