Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14296/2022.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-2/8059 i Ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 25. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog C i pokojne N rođene U, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, dipl. pravnik, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 25.03.2022. godine u 10:57 sati u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 80, upravljao OA "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje koristio mobitel lijevom rukom na lijevo uho",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog CN, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da je 25. ožujka 2022. u 10,57 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim vozilom "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka]. Nije točno da je za vrijeme vožnje koristio mobitel kako mu se to stavlja na teret predmetnim nalogom. Da je tijekom vožnje zapravo koristio "bluetooth" uređaj, da se policijski službenik kretao na motociklu iza njega i da je isti zapravo doveden u zabludu jer je za vrijeme dok je razgovarao preko "bluetooth"-a mahao rukom, a automobil je automatik. S njim u vozilu je bio sin NN koji se može ispitati u svojstvu svjedoka.

4. Sud je u dokazne svrhe pozivao policijskog službenika CNŠ u svojstvu svjedoka, a ročišta radi njegovog ispitivanja su odgađana budući da svjedok nije pristupio na zakazana ročišta.

5. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

6. Odredba članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

7. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja, bilo je nužno u dokazne svrhe ispitati kao svjedoka policijskog službenika CNŠ. Sud je uputio policijskom službeniku pisane pozive za ročišta određena za 23. svibnja 2023., 7. veljače 2024., 7. kolovoza 2024. i 6. veljače 2025., a koji su mu pozivi osobno uručeni, međutim pozvani svjedok se pozivima za ispitivanje nije odazivao i nije ispričao svoj nedolazak na ročište.

8. Slijedom navedenog, a s obzirom da drugih dokaza u spisu nije bilo, Sud na nedvojben način nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.