REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1990/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ iz mjesta Šaš, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st.6. u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 12. rujna 2023.g., a na temelju odredbe čl. 182. st.1.t.3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], od oca E i majke D r. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja i bez vrijedne imovine, neoženjen i bez djece, do sada neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 03. kolovoza 2023.g. u 10,10 sati u [adresa], kao vlasnik motocikla marke "Suzuki GSK R 750", reg. oznake [registarska oznaka], dao na upravljanje navedeni motocikl ZĆ rođ. **.**.1965. iz [adresa], koji u vozačkoj dozvoli nema upisanu odgovarajuću kategoriju, odnosno nema "A" kategoriju,

te da je time počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 229. st.6. u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08do 145/24).

U smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

o b r a z l o ž e n j e

1.PP STON pod Klasa: 211-07/23-2/27642, Ur.broj: 511-03-08-23-3 od 12. rujna 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EĆ, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude, a povodom prigovora kojeg je okrivljenik izjavio na obvezni prekršajni nalog, koji je rješenjem ovog suda stavljen van snage.

2. Okrivljenik je ispitan putem zamoljenog Općinskog suda u Sisku.

3.Na žurni postupak je pristupio svjedok NĆ iz [adresa], dok nije pristupio okrivljenik već je opravdao izostanak i složio se da se žurni postupak provede bez njegove prisutnosti, te je žurni postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika, a u smislu odredbe čl. 167. st.3. u svezi čl. 222. st.1. Prekršajnog zakona.

4. Nakon što je objavljen bitan sadržaj optužnog prijedloga izvršen je uvid i pročitana je obrana okrivljenika koju je dao na zapisnik pred zamoljenim Općinskim sudom u Sisku, Prekršajni odjel, te u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti. Točno je da je bio vlasnik motocikla reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je prodao ZĆ iz [adresa] dana 04. veljače 2023.g., a o čemu je kao dokaz u spis dostavio ugovor o kupoprodaji, kojeg je sklopio s kupcem ZĆ. On je na zamolbu kupca motocikl dovezao u dvorište na njegovu adresu u [adresa], te je isti uredno platio motocikl, a također su se dogovorili da sukladno ugovoru njemu kao kupcu ostanu registarske pločice s obzirom da je motocikl bio uredno registriran i osiguran. On je smatrao da će NĆ izvršiti promjenu upisa vlasništva na temelju toga ugovora u službenim evidencijama, ali isti to očito nije učinio. On nije znao da NĆ nema položen vozački ispit "A" kategorije, jer je isti imao i druge motocikle u dvorištu i pričao mu je kako voli putovati na motociklima, pa čak i izvan granica RH, tako da nije ni posumnjao da nema položenu "A" kategoriju, tim više što se radi o osobi malo starije životne dobi. Naposljetku on kao prodavatelj motocikla nije dužan provjeravati da li kupac ima položen vozački ispit kada mu prodaje svoje vozilo. Stoga u potpunosti osporava i poriče ovaj prekršaj, jer je predmetno vozilo prodao ZĆ šest mjeseci prije počinjenja navedenog prekršaja, radi čega predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

5. Nakon navedenog, u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je ugovor o kupoprodaji motornog vozila, koji je priložen uz optužni prijedlog, te koji je sklopljen dana 04. veljače 2023.g. između okrivljenika kao prodavatelja i kupca ZĆ iz [adresa], i to u pogledu vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Suzuki", tip vozila GSX R 750, te prema navedenom ugovoru prodavatelj kupcu ustupa registarske pločice.

6. U dokaznom postupku također je ispitan svjedok NĆ, koji je izjavio da je dana 04. veljače 2023.g. od EĆ, OIB. [osobni identifikacijski broj], iz mjesta Šaš, kupio motocikl reg. znake [registarska oznaka], marke "Suzuki", tip vozila GSX R 750, te mu je istog dana DĆ navedeno vozilo dao u samostalni posjed, i to na način da je DĆ došao u mjesto Trpanj te mu je predao navedeno vozilo. EĆ je uredno platio kupoprodajnu cijenu, te mu je isti ustupio registarske pločice motocikla, jer je motocikl tada bio uredno registriran i imao je važeću prometnu dozvolu. DĆ nije mogao znati da on nije bio stekao pravo za upravljanje vozilima "A" kategorije, dok je navedeni motocikl "A" kategorije. Sa EĆ kao prodavateljem je sklopio pisani kupoprodajni ugovor dana 04. veljače 2023.g. u pogledu navedenog motocikla te potpise na ugovoru nisu ovjerili, jer su smatrali da po zakonu to ne trebaju uraditi.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka nije uzeto za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

8. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je bio vlasnik motocikla reg. oznake [registarska oznaka], ali da je to vozilo prodao dana **.**.2023. ZĆ iz [adresa], odnosno da je sa istim sklopio pisani kupoprodajni ugovor, te da je on navedeni motocikl odmah dovezao u mjesto Trpanj na adresu [adresa] i predao ga kupcu.

9. Naprijed navedeni navodi obrane okrivljenika su potkrijepljeni pisanim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila, kojeg je okrivljenik priložio uz prigovor na obvezni prekršajni nalog PP Ston, prema kojem su okrivljenik, kao prodavatelj, i NĆ iz [adresa], kao kupac, dana 04. veljače 2023.g. sklopili navedeni ugovor u pogledu vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Suzuki" tip vozila GSX R 750, te je kupac zadržao registarske tablice.

10. Navode obrane okrivljenika je potvrdio i svjedok NĆ iz [adresa], koji potvrdio da je navedeno vozilo kupio od okrivljenika EĆ dana 04. veljače 2023.g., te da mu je istog dana okrivljenik navedeno vozilo predao u samostalni posjed na način da ga je dovezao u mjesto Trpanj, te mu ga je predao.

11. Prema navedenom okrivljenik DĆ dana 03. kolovoza 2023.g., tj. u vrijeme kada se optužnim prijedlogom tereti da je navedeno vozilo u mjestu Trpanj dao na upravljanje ZĆ rođ. **.**.1965. iz [adresa], koji u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu odgovarajuću kategoriju, odnosno "A" kategoriju vozila, više nije bio vlasnik navedenog vozila, već je vlasništvo nad istim prenio dana 04. veljače 2023.g. na ZĆ iz [adresa], i to na temelju pisanog ugovora o kupoprodaji motornog vozila i predajom predmetnog vozila u samostalni posjed kupcu.

12. S obzirom na izloženo okrivljenik nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je prekršajnom odredbom čl. 229. st.6. u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti novčanom kaznom za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, i to između ostalog i osobi koji upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje ili nema upisanu odgovarajuću kategoriju.

13. Slijedom izloženog trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za navedeno djelo prekršaja, te je riješeno kao u izreci ove presude, a u smislu odredbe čl. 182. st.1.t.3. Prekršajnog zakona.

14. U smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Korčuli, 19. ožujka 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

U smislu odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

• okrivljeniku

• ovlaštenom tužitelju

• pismohrani