Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-233/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Domagoja Raguža kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GS, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 2. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kv-23/2022 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženika, ukida se prvostupanjsko rješenje, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv optuženika GS, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 određeno je da će se optuženik GS na temelju odredbe članka 402. stavak 3. ZKP/08 suditi u odsutnosti u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem K-382/2016.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio optuženik putem branitelja po službenoj dužnosti Bojan Lujaka, odvjetnika u Dubrovniku s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba optuženika je osnovana.
5. U pravu je optuženik kad u svojoj žalbi navodi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni da bi se optuženiku sudilo u odsutnosti. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da prvostupanjski sud nije primijenio niti jednu odgovarajuću mjeru osiguranja prisutnosti optuženika u postupku, pa tako nije zatražio provjeru adrese putem INTERPOL-a, raspisao međunarodnu potragu, odredio istražni zatvor, te raspisao međunarodnu tjeralicu.
5.1. Kada se radi o odluci o istražnom zatvoru protiv optuženika trebalo bi se pored raspisanih tuzemnih tjeralica raditi i o međunarodnim tjeralicama (kod određenih počinitelja i određenih kaznenih djela i o izdanim europskim uhidbenim nalozima) što bi sve trebalo i trajati određeno vrijeme. Stoga je i po cijeni ovog suda drugog stupnja donošenje rješenja o suđenju u odsutnosti u odnosu na optuženika za sada preuranjeno jer nije utvrđeno da su poduzete sve zakonom propisane radnje kako bi se pronašao i uhitio optuženik, a osobito imajući u vidu iznimnost suđenja u odsutnosti optuženiku.
5.2. U smislu odredbe članka 402. stavak 3. ZKP/08 okrivljeniku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je okrivljeni u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima, što znači da je nužno ispunjenje temeljnog uvjeta važnih razloga i barem jednog od četiri alternativna uvjeta. Pri tome ovaj sud ističe i da je suđenje u odsutnosti dopušteno samo u iznimnim situacijama u skladu s načelom iz članka 29. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 6. stavak 3. točka d. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koje osiguravaju da se svakom okrivljeniku omogući neposredno sudjelovanje u postupku u smislu zaštite njegovih prava obrane zbog mogućnosti aktivnog sudjelovanja u dokaznom postupku.
6. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja razmotrit će na što mu je ukazano ovom odlukom, odnosno sve okolnosti relevantne za primjenu odgovarajućih mjera osiguranja prisutnosti optuženika u postupku kao i protek vremena u kojem bi mjere pronalaska optuženika dale rezultat i tek nakon toga odlučiti je li optuženik nedostižan sudu u situaciji kada mu je očito poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak.
7. Slijedom navedenog je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 19. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Pero Miloglav
