Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska; Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1110/2024.-12.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1., 2. i 3. okrivljenika ŽG iz [adresa], SG iz [adresa] i LG iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. (1., 2. i 3. okrivljeni) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/24-5/22501, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 28. studenoga 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 13. ožujka 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik ŽG, od oca NG, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa, javne sigurnosti i javnog reda i mira,

2. okrivljenik SG, od oca NG, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti i javnog reda i mira,

3. okrivljenik LG, od oca Ž i majke S, rođ. L, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 do 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece , prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i s u

I što su dana 30. ožujka 2024. oko 2,30 sati u gradu Novska, ulica Kralja Tomislava kbr. 38 u haustoru ugostiteljskog objekta Plavac 1. okrivljeni ŽG, 2. okrivljeni SG i 3. okrivljeni LG fizički napali KG, AG i CG udarajući ih rukama i nogama po tijelu, a nakon navedenog oštećeni DG se pješice uputio prema hitnoj pomoći te su ga kod autopraonice u ulici Kralja Tomislava kbr. 25 dočekali 1. okrivljeni ŽG i 2. okrivljeni SG kojom prilikom ga je 2. okrivljeni SG udario u predjelu potiljka glave, nakon čega je oštećeni DG uspio pobjeći, a prilikom gore opisanog događaja oštećeni DG je zadobio lake tjelesne ozljede okvalificirane po dr. ĆG u OŽB Pakrac, dok oštećenom MG nisu okvalificirane tjelesne ozljede, a ostali sudionici navedenog događaja nisu zatražili liječničku pomoć,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju citiranog propisa,

1.okrivljenom ŽG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

2.okrivljenom SG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

3.okrivljenom LG, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. i 2. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/24-5/22501, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 28. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1., 2. i 3. okrivljenih ŽG, SG i LG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 13. ožujka 2025. godine pristupio je 3. okrivljeni LG te svjedoci DG i KG, dok se 1. okrivljeni ŽG i 2. okrivljeni SG se nisu odazvali pozivu, niti su svoj izostanak opravdali kao i svjedok AG, a dostava poziva im je uredno iskazana te je ista održana u njihovoj odsutnosti.

3. 3. okrivljenik LG je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Naime vlasnik ugostiteljskog objekta Plavac je ZG, a u to vrijeme s njim je suvlasnik bio NG i oni su svakodnevno bili u kontaktu i on im je znao pomagati u istom ugostiteljskom objektu, najčešće utorkom kada je trebalo odvesti prazne boce iz ugostiteljskog objekta, a za vikend odnosno 29./30.03.2024. budući je to bilo pred Uskrs i očekivalo se više gostiju, pozvali su ga da im također pomogne u skladištu, da se napravi mjesta za piće. Nakon što su mu konobari donosili prazne boce, on ih je slagao u vreće i nosio ih van, a kako su 1. i 2. okrivljeni te ostali KG i AG se doveli u alkoholizirano stanje i počeli su raditi probleme, vlasnici ugostiteljskog objekta i on kao i konobari su im rekli da izađu van, što su oni i učinili. Nakon toga on je još u 4,15 sati jeo sa konobarima, da bi negdje oko 4,30 sati izašao van i vidio je nasuprot ugostiteljskog objekta Plavac, pošto je onuda prolazio prema svojoj kući da je naišla policija s upaljenim svjetlima, da netko leži ispod auta. On je prišao do te osobe, no međutim u to vrijeme su došli i policajci te su smjestili DG u službeno vozilo i odvezli ga na hitnu. Dakle, iz svega navedenog on nije sudjelovao u nikakvom narušavanju javnog reda i mira i ne smatra se krivim, pa predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti. Samo narušavanje javnog reda i mira koje se dogodilo vani on nije vidio, niti tko je u istom sudjelovao.

4. Svjedok DG je izjavio da je dana 29.03.2024. zajedno sa IG i ĐG došao u ugostiteljski objekt Plavac negdje oko 22,30 sati. Tamo su se zabavljali i konzumirali alkohol. Negdje iza 2,00 sata krenuli su kući njih trojica te kad je izašao van bilo je hladno i sjetio se da je zaboravio majicu koja mu je ostala u ugostiteljskom objektu Plavac. IG se udaljio kući, dok je N ostao s njim i on je krenuo u ugostiteljski objekt kako bi uzeo majicu da bi na ulazu stajao jedan od braće SG i prepriječio mu put i onemogućio da uđe u ugostiteljski objekt, na što mu je pokušao reći da mu je ostala majica, nakon čega ga je isti gurnuo rukama u prsa i on je pao na nogostup i izgrebao lijevu ruku. Nakon toga mu je prišao prijatelj N i maknuli su se u stranu, jer su vidjeli da se događa nešto drugo, odnosno da izbija neka tuča. Odmah nakon toga je došla policija i on je s njima obavio razgovor i pokazao im ozljede koje je zadobio i oni su ga uputili na hitnu, no međutim on nije odmah otišao, da bi se policija udaljila kao i prijatelj N i on je ostao sam. Potom je krenuo prema autopraonici kako bi otišao na hitnu, da bi ga kod autopraonice dočekali 1. i 2. okrivljeni i još jedan dečko kojega ne poznaje, te je jedan od braće SG mu se unosio u lice i rekao mu da šta se bahati, da bi treći kojemu ne zna ime ih počeo razdvajati, a bi drugi od braće SG mu prišao s leđa i udario ga šakom u potiljak pri čemu nije pao samo mu se malo "zamaglilo", nakon čega je on počeo trčati te se sakrio ispod parkiranog vozila kod trgovine Studenac te je zvao policiju i policija ga je odvezla na hitnu, a sa hitne u bolnicu u Pakrac. Napomenuo je da 3. okrivljenog LG nije vidio da bi isti narušavao javni red i mir.

3. okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Svjedok KG je izjavio da je dana 29.03.2024. oko ponoći došao u caffe bar i klub Plavac zajedno sa prijateljima RG, UG, BG i tamo su se zabavljali i konzumirali alkohol. Negdje oko 2,00 sata FG i UG su otišli iz ugostiteljskog objekta dok je on ostao sa ČG i BG. Oko 2,30 sati izašao je van, no međutim kako je zaboravio jaknu, namjeravao se vratiti po istu, da bi došao do ulaza, s tim da je u to vrijeme vidio da je vani nekakva tuča koja nema veze s ovim događajem, te da ga redar kojem ne zna ime, nije htio pustiti unutra, a on mu je pokušao objasniti da mu je ostala jakna. Isti je bio visine negdje 175 cm, srednje građe i proćelav. Isti mu je onemogućio da uđe unutra, da bi ga isti počeo tući šakama po licu, po glavi, čeljusti itd. nakon čega se on sagnuo braneći si rukama glavu, te uz zid pobjegao van, dok je i za to vrijeme osjetio nekoliko udaraca u glavu. Izašao je kroz bijela vrata, da bi došao do ulaznih vrata gdje je stajao 3. okrivljeni sa jednim redarom i obratio se osobi za koju je ranije rekao da mu ne zna ime i rekao mu "Zašto si ti mene sad udario" da bi 3. okrivljeni prišao njemu i udario ga nogom u predjelu prsa, nakon čega je on pao ispred ulaza na leđa. Nakon što je osjetio bolove u prsima i glavi pozvao je policiju. Nakon što je iz ugostiteljskog objekta izašao AG i vidio da mu curi krv isti se naljutio na 3. okrivljenog i ostale redare te misli da je 3. okrivljeni udario i AG. Iako je u optužnom prijedlogu navedeno da nije zadobio tjelesne ozljede, on je trpio boli još 5 dana nakon toga, nije mogao funkcionirati, niti raditi.

3. okrivljeni je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da je svjedok bio u društvu sa UG i BG i razbijao je i radio probleme u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta i nekoliko puta je bio upozoren i 1. i 2. okrivljeni i AG i KG. U ugostiteljskom objektu te večeri je bio redar kojeg je angažirala muzika iz Banja Luke, a kako te večeri nije došla muzika jer je pjevačica imala smrtni slučaj, isti je počeo raditi i složiti im inventar, no međutim kako oni nisu svirali, isti im je spremao sve u skladište. Vidio je da je isti udario KG te također je vidio da bi 1. i 2. okrivljeni zadali dva do tri puta udarac KG dok mu on nije zadao udarac. Sve se to odvijalo u pred ulazu ugostiteljskog objekta Plavac. Potom je on rekao gazdi da se pozove policija, na što je svjedok prigovorio iskazu 3. okrivljenog navodeći da ga je udario i redar kao i 3. okrivljeni te da je to jedino bilo moguće vidjeti sa snimke nadzornih kamera, na što je 3. okrivljeni iskazao da kamera nije imala licencu.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u bolničku prijavu na ime KG list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime SG list 7 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka KG list 8 i 9 spisa, na ime DG list 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LG list 12 i 13 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime SG list 14 spisa, bolnička prijava na ime DG list 15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽG list 16 i 17 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime LG list 18 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SG list 20 i 21 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka AG list 22 i 23 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 – 31 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Okučani od 3. svibnja 2024. godine sud je utvrdio da je 1. okrivljeni ŽG kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da se dana 30. ožujka 2024. nalazio u mjestu [adresa] unutar ugostiteljskog objekta Plavac u koji je došao sa mlt. bratom VG oko 22,00 sata. U objektu su se zadržali do 1,30 sati nakon čega su taxi službom napustili mjesto [adresa]. Nije sudjelovao u nikakvoj tučnjavi a brata SG nije vidio u navedenom lokalu dana 30. ožujka 2024. godine.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Okučani od 8. rujna 2024. godine sud je utvrdio da je 2. okrivljeni SG kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 30. ožujka 2024. bio u caffe baru Plavac zajedno sa prijateljima PG iz mjesta [adresa] i TG iz mjesta Cage. Unutar caffe bara bili su do 2,00 sati nakon čega su napustili [adresa] sa taxi službom Jura. Za vrijeme dok su boravili unutar navedenog lokala nije vidio niti sudjelovao u narušavanju javnog reda i mira. Njegov brat ŽG je bio unutar ugostiteljskog objekta Plavac ali za drugim stolom i brat je ostao unutar ugostiteljskog objekta nakon što je on otišao.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 25. lipnja 2024. sud je utvrdio da je 3. okrivljeni LG kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da što se tiče događaja koji se dogodio dana 30. ožujka 2024. u ugostiteljskom objektu Plavac se ne sjeća ničega i svoju obranu će iznijeti na sudu.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 7. svibnja 2024. sud je utvrdio da je DG kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 29. ožujka 2024. oko 22,00 sati došao u ugostiteljski objekt caffe bar i klub Plavac s prijateljem IG. Nakon što su krenuli kući u haustoru se sjetio da je zaboravio majicu unutar caffe bara te je njegov prijatelj otišao kući dok je on krenuo nazad da bi je pokupio na što mu je ŽG prepriječio put i rekao da ne može ući u ugostiteljski objekt, na što mu je on pokušao reći da mu je ostala majica u ugostiteljskom objektu na što ga je SG udario rukama u predjelu torza na što je on pao i udario se dlanom desne ruke i lijevim laktom u pod. Kasnije je krenuo na hitnu kad su ga kod autopraonice presrele tri osobe od kojih je jedan bio SG, drugi ŽG i treći mu je bio nepoznat te mu se opet SG unio u lice te ga je udario u predjelu potiljka glave na što je on uspio se okrenuti i pobjeći, a nakon što je bježao čuo je da viču za njim "Bolje da bježiš".

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 1. travnja 2024. sud je utvrdio da je KG kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 29. ožujka 2024. oko 00,00 sati došao u caffe bar i klub Plavac zajedno s prijateljima RG, UG, BG i EG. Oko 2,00 sati EG i UG su otišli iz ugostiteljskog objekta te je ostao s RG i BG. Oko 2,30 sati je izašao iz ugostiteljskog objekta Plavac nakon čega se pokušao vratiti jer je zaboravio jaknu koju je ostavio u šanku. Prilikom ulaska u ugostiteljski objekt u haustoru je zadržan od strane njemu nepoznate osobe koja je imala obučenu bijelu majicu, visine cca. 175 cm, srednje građe, proćelav, koju je zamijetio dok je dolazio u navedeni ugostiteljski objekt da je bila na ulazu i djelovao mu je kao zaštitar te ga je pitao "Kud ćeš" na što mu je on odgovorio da ide po jaknu koja mu je ostala u ugostiteljskom objektu a on mu je odgovorio da ne može, te ga je ničim izazvan udario više puta šakom u predjelu glave i gornjeg torza tijela, nakon čega se sagnuo braneći si rukama glavu te je uz zid pobjegao van dok je za to vrijeme osjetio nekoliko udaraca u glavu. Nakon toga je prišao do ulaznih vrata haustora i rekao mu "Zašto si me udario, došao sam samo po svoju jaknu" nakon čega je prema njemu prišao zaštitar LG kojeg poznaje od prije iz viđenja te ga je nogom udario u predjelu prsa nakon čega je pao na tlo okrenut leđima. Nakon što je osjetio bolove u prsima i glavi pozvao je policiju. Tijekom navedenog događaja nitko od njegovih prijatelja nije bio s njim. Tijekom cijelog dana i noći konzumirao je alkoholna pića u umjerenim količinama.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 13. travnja 2024. sud je utvrdio da je AG kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 30. ožujka 2024. godine oko 00,00 sati došao u ugostiteljski objekt caffe bar i klub Plavac. Nakon toga se uputio kući te u haustoru vidio kako tri osobe tuku osobu koju poznaje po imenu KG. Po izlasku iz ugostiteljskog objekta sa sobom je ponio dvije boce piva da bi ga zaustavile tri do četiri osobe i rekli mu da ne može izaći s bocama na što ih je upitao "Zašto ne mogu izaći" te su ga izgurali u kut i počeli udarati koljenima u predjelu stomaka dok je bio pognut te su se nakon toga udaljili u prostorije ugostiteljskog objekta.

13. Iz bolničke prijave OŽB Pakrac od 30. ožujka 2024. proizlazi da je KG u OŽB Pakrac primljen dana 30. ožujka 2024. u 11,56 sati zbog ozljeda zadobivenih fizičkim napadom pri čemu je zadobio nagnječenje glave, ogrebotine vrata, ogrebotine prsnog koša i posjekotine gornje i donje usne bez kvalifikacija ozljeda.

14. Iz bolničke prijave OŽB Pakrac od 30. ožujka 2024. proizlazi da je DG u OŽB Pakrac primljen dana 30. ožujka 2024. u 5,45 sati te da je zbog zadobivenih udaraca zadobio površinske ozljede glave, površinske ogrebotine desne šake i površinske ogrebotine lijevog lakta te da su mu ozljede okvalificirane kao lakše tjelesne ozljede.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenog ŽG sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, javne sigurnosti i javnog reda i mira.

16.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenog SG sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja javne sigurnosti i javnog reda i mira.

17. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 3. okrivljenog LG sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

18. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem 1. i 2. okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a 1. i 2. okrivljeni su pozivom na glavnu raspravu imali priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika.

19. 3. okrivljenik LG poriče da bi kritične zgode u ugostiteljskom objektu Plavac narušavao javni red i mir na način da bi fizički napao oštećenog KG tako da bi ga udario nogom u predjelu prsa, već da je KG i AG koji su se doveli u alkoholizirano stanje i počeli raditi probleme u ugostiteljskom objektu zajedno sa vlasnicima, konobarima udaljio van. Njegova obrana je neuvjerljiva i sud je nije prihvatio iz razloga što je proturječna iskazu saslušanog svjedoka oštećenog KG koju sud je smatra isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

20. Iskaz svjedoka CG sud je prihvatio kao uvjerljiv i logičan s obzirom da je isti opisao predmetni događaj i u istom naveo da ga je najprije jedan od braće Knežević nakon što je pokušao ući u ugostiteljski objekt jer mu je ostala majica gurnuo rukama u prsa pri čemu je pao na nogostup i izgrebao lijevu ruku, a kada je krenuo prema autopraonici da bi otišao na hitnu dočekali su ga 1. i 2. okrivljeni i još jedna osoba koju ne poznaje te su mu se jedan od braće SG unosio u lice a drugi od braće SG mu je prišao s leđa i udario šakom u potiljak pri čemu mu se "zamaglilo" te se sakrio ispod parkiranog vozila kod trgovine Studenac te je zvao policiju i policija ga je odvezla na hitnu.

21. Svjedok KG tereti 3. okrivljenog navodeći da ga je isti udario nogom u predjelu prsa nakon čega je pao ispred ulaza ugostiteljskog objekta na leđa s tim da je s njim bila i njemu nepoznata osoba koju on opisao, a koju ni 3. okrivljeni ni svjedok ne znaju po imenu i policija s istim nije obavila razgovor pa je sudu ostalo nepoznato o kojoj se osobi radi.

22. Temeljem svega navedenog, obrane 3. okrivljenog, iskaza saslušanih svjedoka i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka sud je izveo zaključak da se radi o dva odvojena događaja te da su u prvom događaju sudjelovali 1. i 2. okrivljenik i još jedna nepoznata osoba koji su fizički napali oštećenog CG i zadali mu tjelesne ozljede budući isto proizlazi iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu budući su mu u OŽB Pakrac ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede za koje je naveo da ih je zadobio u tučnjavi u ugostiteljskom objektu, te da su u drugom događaju sudjelovali 1., 2. i 3. okrivljeni i još jedna muška osoba za koju nitko nije potvrdio identitet i da su fizički napali oštećenog KG koji je zatražio također liječničku pomoć u OŽB Pakrac što proizlazi iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu gdje su mu utvrđene ozljede ali bez kvalifikacije, pri čemu je sud na nedvojben način utvrdio da su 1., 2. i 3. okrivljeni kritične zgode narušavali javni red i mir na javnom mjestu u haustoru i ispred ugostiteljskog objekta Plavac.

23. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su dana 30. ožujka 2024. oko 2,30 sati u gradu [adresa] u haustoru ugostiteljskog objekta Plavac 1. okrivljeni ŽG, 2. okrivljeni SG i 3. okrivljeni LG fizički napali KG, AG i CG udarajući ih rukama i nogama po tijelu, a nakon navedenog oštećeni DG se pješice uputio prema hitnoj pomoći te su ga kod autopraonice u ulici Kralja Tomislava kbr. 25 dočekali 1. okrivljeni ŽG i 2. okrivljeni SG kojom prilikom ga je 2. okrivljeni SG udario u predjelu potiljka glave, nakon čega je oštećeni DG uspio pobjeći, a prilikom gore opisanog događaja oštećeni DG je zadobio lake tjelesne ozljede okvalificirane po dr. ĆG u OŽB Pakrac, dok oštećenom MG nisu okvalificirane tjelesne ozljede, a ostali sudionici navedenog događaja nisu zatražili liječničku pomoć, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ih je proglasio krivima, te im je izrekao propisane novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

24. Kao otegotnu okolnost na strani 1. i 2. okrivljenika sud je cijenio činjenicu da se isti prekršajno osuđivani radi remećenja javnog reda i mira pravomoćnim odlukama suda budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te da su prilikom narušavanja javnog reda i mira prema oštećenima upotrijebili tjelesnu silu zbog čega su oštećeni KG i DG zadobili tjelesne ozljede pa sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne u odnosu na njih, dok je na strani 3. okrivljenog kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da isti nije u posljednje tri godine prekršajno osuđivan što također proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

25. Sud je okrivljenima izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

26. Odluka o troškovima postupka za 1., 2. i 3. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1., 2. i 3. okrivljenog.

27. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1., 2. i 3. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis