Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/1042 UR. BR: 511-15-14-24-2 od 17. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 19. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1960. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina oko 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 25. rujna 2024. u 06,55 sati, u Privlaci, u ulici Faličevci 220, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 93,2 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,2 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 33,2 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 133,33 EUR (stotinutridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te naveo da je navedenoga događaja upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, ali se ne može sjetiti koliko je to iznosilo. Moli sud da uzme u obzir da je invalid lošeg imovnog stanja jer mu je mjesečna mirovina svega 500 eura, da nikada nije kažnjavan, niti je izazvao štetne posljedice. Isto tako moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer je stopostotni invalid i redovito ide kod liječnika na pregleda i terapije i vozilo mu je neophodno za to. Izražava žaljenje i kajanje, posebno napominje kako je u nesreći prilikom poljoprivrednih radova zahvaćen i povučen u kombajn, te je zadobio višestruke teške tjelesne ozljede i do sada 22 puta operiran.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 14), fotografije vozila (list 15), podaci o vozaču (list 16), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se (list 17) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 27. veljače 2025. (list 21).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 93,2 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,2 km/h.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo njegovo loše materijalno stanje, da je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 500 eura, raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao teže posljedice djela, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan i da nije izazvao štetne posljedice djela, osobne prilike okrivljenika da je invalid kojemu je potrebna posebna medicinska zaštita pa se ukazalo nužnim ne izricati zaštitnu mjeru.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 19. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku LO

2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci 211-07/25-3/1042 UR. BR: 511-15-14-24-2

3. Spis