Poslovni broj: Pp-1232/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv AC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 12. stavak 4. istog Zakona povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijska postaja Virovitica, klasa: 211-07/24-4/6158, urbroj: 511-16-05-24-1 od 21. siječnja 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 19. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i UC djev. U, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju mag. prava, zaposlena u Odvjetničkom uredu Ostrognaj u Varaždinu, po zanimanju odvjetnički vježbenik, prima plaću u iznosu od 800,00 eura, neudana, bez djece, nekažnjavana prema vlastitoj izjavi

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 10.01.2024. godine u 09:30 sati, na državnoj cesti broj D2, u mjestu Pitomača, ulica Ljudevita Gaja kućni broj 82, područje općine Pitomača prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Ljudevita Gaja kroz mjesto Pitomača, smjerom sjeverozapad-jugoistok i dolaskom ispred kbr.82 i vršila je radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o brzini i smjeru kretanja svog, te o brzini i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, zbog čega je na svojoj lijevoj odnosno na sjeveroistočnoj strani kolnika sa prednjim desnim dijelom svog osobnog automobila udarila u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih [registarska oznaka], sa kojim je ispred nje u istom smjeru upravljao HC, a u trenutku nesreće se već nalazio na sjeveroistočnoj strani kolnika vršeći radnju skretanja lijevo prema kolnom ulazu kbr. 91 preko središnje uzdužne pune razdjelne crte. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala samo materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom prelazeći preko središnje uzdužne pune razdjelne crte.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. istog Zakona i pod 2. iz članka 12 stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja za prekršaj pod 1. i 2.

OPOMENA

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, klasa: 211-07/24-4/6158, urbroj: 511-16-05-24-1 od 21. siječnja 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 22. svibnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. lipnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi pred Općinskim sudom u Varaždinu navela da ostaje pri navodima prigovora koji je podnijela na prekršajni nalog. Želi dodati da je do kontakta sa drugim vozilom došlo iz razloga što je vozač krivudao po cesti pa je ona, kako bi izbjegla opasnu situaciju jer se u više navrata jako približio njezinom vozilu, odlučila izvršiti pretjecanje njegovog vozila čisto radi svoje sigurnosti i da se što više udalji od njega.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zamolbu, povrat zamolbe i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Temeljem obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljenici stavljaju na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom. Naime, prema navodima iz obaveznog prekršajnog naloga i službene bilješke PP Virovitica drugo vozilo se u trenutku nesreće već nalazilo na sjeveroistočnoj strani kolnika vršeći radnju skretanja lijevo prema kolnom ulazu kbr. 91, a što potvrđuju i oštećenja na vozilima gdje je okrivljenici oštećen prednji dio vozila, a drugom učesniku zadnja lijeva bočna strana. Dakle, to drugo vozilo je već započelo skretanje u lijevo kada je došlo do udara u vozilo.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenica nekažnjavana, nema imovine, vježbenica je, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 19. ožujka 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 19. ožujka 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana