Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2332/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽC, zbog prekršaja iz članka 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16058/2024 od 8. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16058/2024 od 8. siječnja 2025., okrivljeni ŽC je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud pronalazi da je valjan i ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako djelo za koje se okrivljeni ŽC tereti po propisu nije prekršaj.
6. Članak 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje odgovorne osobe u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga.
7. Budući u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije opisano da bi okrivljeni ŽC imao svojstva koja znače ispunjavanje jedno od zakonskih obilježja prekršaja, a što je prvostupanjski sud detaljno objasnio, djelo koje mu se na teret stavlja nije prekršaj.
8. Jedini žalbeni navod jest onaj o propustu prvostupanjskog suda da primjeni odredbu članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona. U tom smislu žalitelju se odgovara da je takav žalbeni navod u cijelosti neosnovan, budući izostanak zakonskih obilježja prekršaja nije manjkavost optužnog prijedloga, prethodno obaveznog prekršajnog naloga, kojega je moguće otkloniti. Na to nedvojbeno ukazuje odredba članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, uz koju odredbu je prvostupanjski sud trebao vezati svoju odluku, međutim, nije pogriješio niti kada je isto napravio pozivom na odredbu članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
9. Stoga, budući žalbenim navodima ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
