Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-16083/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku HĆ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-5/31327 od 13. studenog 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prema maloljetnom: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], H, rođ. **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, učenik 4. razreda Turističko-ugostiteljske škole Split, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan.

Na temelju članka 68. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e  s e  o d g o j n a  m j e r a

S U D S K O G  U K O R A

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-5/31327 od 13. studenog 2024. podnijela je optužni prijedlog prema maloljetnom HĆ,

zbog toga što je 14. listopada 2024. u 13:57 sati u Splitu, na kolniku Tolstojeve ulice kod kbr. 2 upravljao motociklom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], krećući se od smjera sjevera u smjeru juga, iako je postavljenom prometnom signalizacijom navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona.

2. Maloljetnik je tijekom ispitivanja u postupku priznao da je navedene prigode kolnikom Tolstojeve ulice u Splitu upravljao motociklom marke "Yamaha" navedenih registarskih oznaka, krećući se od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica postavljenom signalizacijom namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog, a kako do sada nije kažnjavan moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u izviješće o počinjenom prekršaju od 14.10.2024.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud je prihvatio u cijelosti obranu maloljetnika kao uvjerljivu i logičnu te sukladno rezultatima raspravljanja slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.

5. Prilikom izbora odgojne mjere sud je cijenio sve okolnosti iz članka 66. i 67. Prekršajnog zakona iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.

6. Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir maloljetnikove uredne osobne i obiteljske prilike, dob u vrijeme učina, odnos prema počinjenom djelu, posebno iskazano žaljenje, težinu djela te okolnost počinjenja. Sud je nadalje uzeo u obzir da maloljetnik nije prekršajno sankcioniran za ovakav prekršaj, da djelo nije ponovio, što ukazuje na njegovu spremnost da se pridržava propisa, odnosno da ne čini daljnje prekršaje pa sve upućuje na zaključak da je shvatio značaj svog postupanja i stupanj svoje krivnje.

7. Kod takvog stanja stvari, sud je maloljetniku izrekao mjeru sudskog ukora iz članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona koju sud može primijeniti ako se iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenim prekršajima i njegove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

8. Stoga je sud mišljenja da će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja ovog postupka pa je prema maloljetniku primijenjena upravo odgojna mjera sudskog ukora.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona, zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbi.

Dostavna naredba:

- maloljetniku (putem oca i zakonskog zastupnika),

- tužitelju,

- u spis