REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-4330/2021-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IG, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine br. 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga od strane PU Splitsko-dalmatinske, PU SD, Policijske postaje Solin br. 511-12-32/05-5-56-1/2021 od 23. travnja 2021., nakon održane glavne rasprave dana 18. ožujka 2025. te dana 19. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenica: IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 30. ožujka 2021. u 19:10 u Solinu, Držićeva 11. počinila psihičko nasilje prema nevjesti FG na način da je sa mobitela pozivnog broja [broj telefona] istu nazvala na njen broj mobitela [broj telefona] te je počela vrijeđati da je "kurva kao njena majka" i da je njeno malodobno dijete SG (2020) debeo nakon čega je FG prekinula poziv a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine br. 70/17, 126/19“).
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD Policijska postaja Solin br. 511-12-32/05-5-56-1/2021 od 23. travnja 2021.
podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani kao i na zapisniku o ispitivanju osumnjičenice izjavila da u potpunosti negira da bi joj rekla riječi koje ona tvrdi odnosno da je nije vrijeđala navedenim riječima FG nevjenčanu supruga svoga sina F a nije vrijeđala ni njeno malodobno dijete sina SG.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje FG sastavljen od strane PP Solin dana 30. ožujka 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
3.1. Svjedokinja oštećena FG je u svom iskazu navela da ju je navedenog dana putem telefona na njen br. telefona nazvala IG majka njenog nevjenčanog supruga F i da je počela verbalno vrijeđati "da je kurva kao i njena majka i da je njeno malodobno dijete SG debeo" nakon čega je ona prekinula poziv.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavljaju na teret.
4.1. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
4.2. Naime, sporno je da dali su okrivljenica i oštećenica FG srodnici po tazbini, odnosno dali je okrivljenica svekrva oštećenici FG te da li je okrivljenica predmetne prigode počinila oblik psihičkog nasilja prema FG na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3. Iz obrane okrivljenice kao i iz iskaza svjedokinje oštećene FG proizlazi da je FG izvanbračna supruga njenog sina F a što znači da okrivljenica nije svekrva FG odnosno nije u tazbinskom srodstvu sa oštećenom FG jer temeljem tazbinskog svojstva je postojanje braka što znači da izvanbračna zajednica ne uspostavlja tazbinski odnos jer tazbina nastaje sklapanjem braka. Osim toga okrivljenica poriče počinjenje prekršajnog djela, dok svjedokinja oštećena iskazuje suprotno a budući da se nisu odazvali na ročište sud nije mogao provesti suočenje između okrivljenice i oštećenice kako bi mogao procijeniti vjerodostojnost njihovih iskaza.
5. Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije mogao na nedvojben način dokazati da bi okrivljenica predmetne prigode počinila oblik psihičkog nasilja prema FG, na način kako joj se to optužnim prijedlog stavlja na teret, odnosno nije utvrđeno da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. toč.3. a kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je stoga okrivljenicu oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
• okrivljenici,
• oštećenici,
• ovlaštenom tužitelju,
• u spis
