REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3364/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HF, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/95892, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 4. studenoga 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenice HF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1995., sa adresom u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/95892, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 4. studenoga 2024., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) koji je obvezna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica HF proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaj je činjenično i pravno opisan u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Isto tako obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,82 eura.

4. Okrivljenica je na izdani obavezni prekršajni nalog podnijela pravodobni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru u bitnome navodi da priznaje da je predmetne zgode počinila prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo i uzrokovala prometnu nesreću, bila je fokusirana na vozilo ispred sebe koji se htio nepravilno prestrojiti u njezinu traku, bila je nekontrolirana situacija, sve se dogodilo ispod semafora dok je u vozilu bilo njezino šestogodišnje dijete, a ona trudnica pred porod. Do sada nije prekršajno osuđivana, ima dvoje male djece, od toga bebu od mjesec i pol pa joj je vozačka dozvola od izuzetne važnosti jer beba ima česte kontrole kod doktora pa moli za razumijevanje i ukidanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Svjesna je ozbiljnosti situacije, a što se tiče novčane kazne za to nema primjedbi.

5. Prigovor je u cijelosti osnovan.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

7. Naime, sud je provjerio prekršajnu osuđivanost okrivljenice kod Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i utvrdio da okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Isto tako okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, a po ocjeni ovog suda, njezino ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice odnosno činjenice koje okrivljenica iznosi u prigovoru tj. nužnost upravljanja vozilom radi obavljanja privatnih obaveza, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je valjalo pobijani nalog preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.