REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Pp-2291/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10 i 74/11, 158/13 , 92/14 i 64/15 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/22-03/57080 i Ur.broj: 251-10-73/19- 24-6 na ovom sudu od 03.03.2025. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik : AĆ sin A i majke D, rođ. **.**.1973. u [adresa] drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, živi od ušteđevine, dobro imovno stanje, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. kolovoza 2022. g. u 09:32 sati u Zagrebu, Ozaljska ul. 144, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavio navedeno vozilo na nogostupu, čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. kažnjiv po st. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/22-03/57080 i Ur.broj: 251-10-73/19-24-6 na ovom sudu od 03.03.2025 okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prigovor stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje sada , na navode optužnog prijedloga, u svojoj obrani priznaje prekršaj za koji se tereti te navodi kako je dana 23.8.22. u 09,32 sati u Ozaljskoj 144 ostavio svoje vozilo na nogostupu jer je bila takva situacija. Naime, njegov sin boluje od autizma šireg spektra pa je bio u Zagrebu na opservacijama i vodao ga je po raznim zdravstvenim institucijama pa je tako bilo i taj put. Opće poznat je problem parkiranja u Zagrebu a kada imate termin onda je termin najvažniji i ne gleda se gdje će se zaustaviti vozilo jer propustiti termin kod liječnika ne može ni zamisliti, zbog svega moli sud da sve što je naveo ima u vidu a posebno da nije neodgovorna osoba niti je prekršaj počinio iz obijesti ali je isto svjestan da ga to ne ispričava, zbog svega moli sud da ima u vidu da nema stalna mjesečna primanja i da je njegovim problemima došao kraj jer je sin sada neko vrijeme kod majke pa neće biti sličnih potreba..

4.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Time što je okrivljenik zaustavio vozilo na nogostupu ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok nije od otegotnih okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se takvom mjerom upozorenja postići svrha kažnjavanja i bez izricanja kazne jer će i mjerom upozorenja uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: AĆ, [adresa]

2. OT- Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrana-ovdje