REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9101/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NF, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11, ), odlučujući o žalbi okrivljenog NF, podnijetoj po braniteljima iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 21. Pp-13206/2022 od 21. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se žalba okrivljenog NF kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) okrivljeni NF je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 40,00 ( četrdeset ) eura, u roku od 1 ( jednog ) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni NF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, u koju se uračuna vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 4.400,00 kuna. Okrivljenik je upozoren da ako u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

1.1.Okrivljeniku je sukladno čl. 32. st. 1. podst. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja nogometnih utakmica na kojima sudjeluje GNK Dinamo i hrvatska reprezentacija u zemlji i inozemstvu, u trajanju od 1 ( jedne ) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju i obvezom predaje putne isprave.

1. Sukladno čl. 76. a) Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

• jedna PVC vrećica ispunjena barutnom pirotehničkom smjesom u težini od 33.65 grama

• jedna PVC vrećica ispunjena barutnom pirotehničkom smjesom u težini od 46.24 grama

• jedno pirotehničko sredstvo naziva „baklja„ MR.LIGHT 1, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 20. kolovoza 2022., IV Policijske postaje Zagreb.

Oduzeti predmeti prekršaja predaju se tužitelju – IV PP Zagreb, na daljnje raspolaganje, te isti postaje pravomoćnošću ove presude vlasništvo RH.

3.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljeniku po branitelju zbog izrečenih sankcija, jer da je počinjena bitna povreda iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, budući da u odnosu na sankcije razlozi su nerazumljivi odnosno nedostatni.

4.Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi , ista prihvati.

5.Žalba nije osnovana.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7.Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnog odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena, bez obzira na nedostatke na koje upire žalitelj u svojoj žalbi. Razloge za izricanje upravo ovakve novčane kazne u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

7.1.Okrivljenik je pokušao prilikom ulaska na stadion unijeti pirotehnička sredstva, na taj način je počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prekršaja iz područja sprečavanja nereda na športskim natjecanjima, za isti prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 1.990, eura, ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 30 dana, stoga ovaj Sud drži da nema uvjeta za smanjenje i ublažavanje novčane kazne.

8.Prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja, a ujedno će se postići svrha generalne prevencije.

9. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenim zaštitnim mjerama, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitnih mjera nije prestroga, te da je dostatno obrazložena.

10. Prvostupanjski sud je za izricanje zaštitnih mjera zabrane prisustvovanju određenih športskih natjecanja, u zemlji i inozemstvu, dao valjane i jasne razloge, zbog čega smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, te zbog čega počinjenje ovog prekršaja predstavlja veći stupanj ugroze zaštićenog dobra. S razlozima koje je dao prvostupanjski sud u potpunosti se slaže i ovaj Sud, te je isto mišljenja da pogotovo s obzirom na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, potrebno je izreći ovu zaštitnu mjeru, radi sprječavanja, suzbijanja i sankcioniranja nedoličnog ponašanja na športskim natjecanjima.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po žalbi temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona , koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u minimalnijem propisanom iznosu, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 19. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

FF, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 ( pet ) otpravaka: za spis, okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju.