Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4664/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT zastupanog po DT, Nedjeljku Tutavcu i Luki Šiljegu, odvjetnicima u Pločama, zbog prekršaja iz članka 102. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15, 115/16), rješavajući o žalbi okrivljenika OT, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje od 23. studenog 2023., P-71/2020, Klasa: 413-01/20-26/364, Ur.broj: 513-02-8002/74-23-31, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se neosnovanom žalba okrivljenika OT i potvrđuje prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje od 23. studenog 2023., P-71/2020, Klasa: 413-01/20-26/364, Ur.broj: 513-02-8002/74-23-31, djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenika OT za naknadu troškova prekršajnog postupka prema troškovniku od 9. prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 559,92 eura / 4.218,75 kuna, a odbijen je citirani zahtjev u preostalom traženom iznosu od 808,78 eura / 6.093,75 kuna.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u odnosu u odnosu na odbijeni dio koji se odnosi na trošak prigovora, trošak zastupanja na ročištima glavne rasprave i trošak žalbe, smatrajući kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pogrešno primijenilo Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Žalitelj smatra kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak dobro navelo tarifne brojeve po kojima je odlučilo o trošku, no smatra kako mu pripada pravo na 100 bodova za sastav prigovora i po 100 bodova za svako ročište glavne rasprave, a ne samo po priznatih 50 bodova. U odnosu na trošak žalbe, žalitelj ističe kako je trebalo priznati prema Tbr. 5. točki 1. Tarife u vezi sa Tbr. 4. točki 1. Tarife, uz uvećanje od 50% iznos od 2.250,00 kuna / 298,62 eura, a ne samo 1.125,00 kuna / 199,08 eura. Žalitelj zbog svega navedenog, predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje i dosuditi mu u cijelosti zatražen trošak ovih radnji, te mu usvojiti i zahtjev za naknadu troška ove žalbe u iznosu od 298,62 eura, uvećano za 25% PDV-a, odnosno ukupno 373,27 eura.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak odlučujući o zahtjevu žalitelja za naknadu troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branitelja u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, uslijed čega je pravilno primijenio odredbe važeće Tarife.
5. Svi navodi žaliteljice, a kojima smatra kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije donijelo pravilnu i zakonitu odluku, nisu osnovani. Naime, razmatrajući pobijano rješenje utvrđeno je kako je prilikom donošenja odluke o troškovima postupka prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - u nastavku Tarifa), a koja je bila na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja. Upravo je u skladu s navedenom Tarifom pravilno utvrdilo da se okrivljeniku kao opravdani trošak za podnošenje prigovora priznaje po Tbr. 5. toč. 3. nagrada po Tbr. 4. toč. 1. al. 5. koja određuje da se za obranu pred sudom nadležnim za prekršaje priznaje 50 bodova, a ne traženih 100 bodova. Jednako tako za svako ročište glavne rasprave (1. prosinca 2021. i 6. svibnja 2022.) okrivljeniku je pravilno priznato po 50 bodova u skladu s Tbr. 4. toč. 1. al. 5., a ne traženih 100 bodova po glavnoj raspravi. U odnosu na trošak žalbe, pravilno je priznato po Tbr. 5. toč. 1. nagrada po Tbr. 4. toč. 1. al. 5. i koji iznos se uvećava za 50% pa je tako priznato 50 bodova + 25 bodova što ukupno iznosi 75 bodova, a ne kao što je traženo 150 bodova. To sve ukupno iznosi 225 bodova koji su pravilno pomnoženi sa 15,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), te je dobiven iznos od 3.375,00 kuna odnosno iznos od 447,94 eura. Tom iznosu pravilno je dodan zatraženi iznos PDV-a od 25% (Tbr. 42. Tarife) te je žalitelju priznato ukupno 559,92 eura / 4.218,75 kuna, a s viškom traženim u odnosu na navedene radnje je odbijen.
6. Trebalo je stoga žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi u pobijanom dijelu.
7. Završno, s obzirom da je žalba protiv rješenja o trošku odbijena kao neosnovana, nije osnovano ni žaliteljevo potraživanje troška odvjetnika za sastav ove žalbe.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
