Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2448/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zastupan po odvjetničkom uredu Lozo&Partneri doo iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 229. stavak 2. u vezi st. toč. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN RH 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl. 150. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i čl. 88. st.1. Zakona o strancima (NN 80/13 i 137/13), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 11. listopada 2023., broj: Pp-1194/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područniog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa i potvrđuje se prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik BV je radi prekršaja iz članka 229. stavak 2. u vezi st. toč. 3. Zakona o radu opisnog pod toč.1., prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju , opisanog pod toč. 2., prekršaja iz čl. 150. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, opisanog pod toč. 3. i prekršaja iz čl. 88. st.1. Zakona o strancima opisanog pod toč. 4.,proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.529,07 EUR.

2. Istom presudom je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 26,54 EUR.

3. Protiv citirane presude tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječenih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja te ističe da su svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, iskreno priznanje djela. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma. Imajući u vidu razloge iz obrazloženja o primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te okolnosti počinjenja djela navedene u obrani okrivljenika u kojoj iskreno priznaje počinjenje djela i ovaj Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići izrečenim novčanim kaznama

8. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

HV, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.