Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-7487/2022

Zagreb

Broj: Ppž-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐO i dr., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 ) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenog UO, podnijetoj po branitelju Bruni Kuvaču, odvjetniku iz Šibenika, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 72. Pp -1349/2022-5 od 8. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025. ,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća žalba okrivljenog UO, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje MNK „Šibenik 1983“ s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju u trajanju od jedne godine, ukida, u odnosu na žalitelja.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okrivljeni VO je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 ( četrdeset) eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. HO, okr. VO i okr. KO su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okr. VO i zbog prekršaja iz čl. 39 a st. 1. t. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično pobliže opisanih u izreci te presude.

1. Okr. HO je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.600,00 kuna u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da je okr. dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna. Okr. VO je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.600,00 kuna u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti iznos od 7.000,00 kuna. Okr. ŽO je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 1.400,00 kuna.

2. Istom presudom na temelju članka 32. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okr. ĐO i okr. VO je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje MNK „ Šibenik 1983“ s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju u trajanju od jedne godine.

3. Okrivljeni su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna i trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna.

2. Protiv te presude okr. VO je pravodobno po svom branitelju podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri, opisuje okolnosti prekršaja, svoj doprinos klubu te traži da se izrečena zaštitna mjera ukine.

2.1. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1 točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, a jednako tako nisu počinjene niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz sadržaja žalbe je razvidno da se u bitnom presuda pobija zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima MNK „Šibenik 1983 “na području Republike Hrvatske u trajanju od jedne godine.

6. Mišljenje je ovog Suda da se nisu stekli uvjeti za primjenu pobijane zaštitne mjere imajući u vidu odredbu članka 51.a Prekršajnog zakona, odnosno zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Imajući u vidu citiranu odredbu Zakona zaštitna mjera se izriče neovisno o kazni, međutim, izriče se ovisno o opasnosti počinitelja, te prvostupanjski sud prilikom izricanja zaštitne mjere mora imati na umu navedeno načelo razmjernosti na način da je isključena primjena zaštitne mjere ako ona nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogao očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Slijedom navedenog, kako okrivljeni nije do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, vodeći računa o žalbenim navodima žalitelja, odnosno doprinosu osnivanju navedenog kluba te funkcioniranju istog, u konkretnom slučaju ovaj Sud je imao u vidu i članak 51. Prekršajnog zakona i nije našao opravdanim izricanje predmetne zaštitne mjere te je stoga prihvatio žalbu okrivljenog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, i istu ukinuo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost žalbenog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Iz navedenih razloga u smislu odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka,v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.