Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6815/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BD, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 2/13304, urbroj: 511-12-36-24-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku zaključenom 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenica: BD, kćer B i ED, rođena **.**.2003., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], studentica, SSS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 30. ožujka 2024. u 01:23 sati u Splitu, na kolniku Puta Firule kod kbr. 18 upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala 0,92 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,

dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.

Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.

Na temelju čl.130.st.9. Prekršajnog zakona u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava se vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju jedan dan, koja je bila na snazi 30. ožujka 2024. od 01:23 do 13:23 sati, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1046948105 od 30. ožujka 2024.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 60,60 eura (šezdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 50,00 eura, u roku od mjesec dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/13304, urbroj: 511-12-36-24-1 od 30. ožujka 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da navedene prigode nije upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]. Da ju je policijski službenik zatekao kod vozila, zatražio od nje isprave i da se alkotestira. Da je pristala na alkotestiranje i da je alkotest kod nje pokazao koncentraciju od 0,92 g/kg. Da u svoju obranu navodi da je navedenim osobnim vozilom, kojeg joj je posudio otac, s prijateljicama došla u caffe bar Tenis, parkirala vozilo na parkiralištu ispred Tenisa. Da je u caffe baru konzumirala alkohol, da je nazvala oca na mobitel da mu kaže da će ostaviti vozilo na ovom parkiralištu i kući doći pješke, a da napominje da stanuje u blizini na adresi [adresa]. Da još jedan put ističe da ju je policijski službenik zatekao izvan vozila, da je nije zatekao da upravlja vozilom i da stoga nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] od 30. ožujka 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica izjavila da nije konzumirala alkoholna pića, da je prihvatila ispitivanje i da nije poricala rezultat ispitivanja koje je započelo i obavljeno 30. ožujka 2024. u 01:23 sati uporabom uređaja - alkometra marke Draeger kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,92 g/kg. Okrivljenica je uredno potpisala primitak zapisnika.

6. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1046948105 od 30. ožujka 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljenici naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole koja je bila na snazi 30. ožujka 2024. od 01:23 do 13:23 sati, dakle, započeti jedan dan.

7. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik RD koji je iskazao da se dobro sjeća predmetnog događaja. Da su kolega ND i on obavljali nadzor prometa na Putu Firula kod raskrižja s Ulicom Jure Kaštelana. Da je vidio osobno vozilo marke BMW kojim je upravljao jedan muškarac i iza njega osobno vozilo marke Audi kojim je upravljala jedna žena. Kad su vozači vidjeli njih, policijske službenike, da su krenuli unatrag, a da napominje da su na kolniku Puta Firula bili radovi pa da se promet odvajao jednim dijelom kolnika. Da iz iskustva zna da kad vozači vide policijske službenike i nastoje ih izbjeći, da tu nečeg ima i da su zato kolega i on krenuli za spomenutim vozilima. Da su ih zatekli na parkiralištu kod caffe bara Tenis. Da je u međuvremenu s mjesta vozača iz vozila marke Audi izašla vozačica. Da su i vozačica i vozač alkotestirani, da su oboje imali pozitivan alkotest. Da je interesantno da vozačica nije prigovarala, a da je vozač prigovarao, međutim, da je kasnije vozačica izjavila prigovor, a vozač platio novčanu kaznu. Dakle, da je istina da je neposredno prije alkotestiranja vozačica - okrivljenica u ovom postupku BD bila izvan vozila, na spomenutom parkiralištu, međutim, da sa sigurnošću tvrdi da je prije toga upravljala vozilom, da se sve to se odvilo u najviše 2- 3 minute. Da napominje da kako su se ova vozila kretala unatrag, da je prva na parkiralište došla okrivljenica i izašla iz vozila, a da je vozač osobnog vozila BMW još bio u vozilu kad su kolega i on došli na parkiralište.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.

9. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.

10. Sporno je je li okrivljenica kritične prigode upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nesporno je da je alkotestirana alkometrom marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka te da je kod nje utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Iz slikovitog i preciznog iskaza svjedoka policijskog službenika, a koji kao ovlaštena službena osoba nema razloga iznositi neistinu, za razliku od okrivljenice koja se na taj način brani, nesumnjivo proizlazi da je okrivljenica kritične večeri, neposredno prije zaticanja na parkiralištu ispred ugostiteljskog objekta, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka alkometrom marke Draeger kod nje je utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

12.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Napominje se da je okrivljenica rođena **.**.2003. pa da nema navršene 24 godine života i da je u smislu odredbe čl.2.st.1.t.69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mladi vozač kod kojeg je na temelju čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nulta tolerancija na alkohol. Međutim, činjenice da je okrivljenica mladi vozač nisu navedene u optužnom prijedlogu pa je sud, poštujući identitet optužbe, okrivljenicu proglasio krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenica studentica, do sada neosuđivana pa joj je izrečena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenice.

15. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

16. S obzirom da je okrivljenica mladi vozač i da je počinila teži prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa, a koji je počinila upravljajući motornim vozilom B kategorije, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici je trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljenici opravdano ovu zaštitnu mjeru izreći u najkraćem trajanju od jedan mjesec, a s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenice. Slijedom iznijetog, izrečena zaštitna mjera razmjerna je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljeničine opasnosti.

17. Na temelju čl.130.st.9. Prekršajnog zakona u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom trebalo je uračunati vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1046948105 od 30. ožujka 2024.

18. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od izvršnosti presude.

19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženom računu i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 50,00 (pedeset) eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

LD Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici