Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-171/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆT, zbog počinjanja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (dalje u tekstu ODO u Virovitici) posl. br. KO-DO-121/2022-1 od 24. svibnja 2022., na javnoj raspravi održanoj 7. veljače 2023., 24. listopada 2023., 24. siječnja 2024., 16. svibnja 2024., 12. studenog 2024. i 19. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici ČT, optuženog ĆT, branitelja Milana Prše, odvjetnika u [adresa], bez prisutnosti predstavnika oštećenika H. Š. Voćin, NT, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆT, sin Ć i OT rođene Č, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  šumarski tehničar, sa završenom visokom stručnom spremom, umirovljenik, OIB: [osobni identifikacijski broj],  udovac,  nema maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, osuđivan, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

tijekom mjeseca studenoga 2021., na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], u katastarskoj općini [katastarska općina], vlasništvo Republike Hrvatske, kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Slatina, Šumarija Voćin, u cilju da dođe do drva, oborio ukupno 95 panjeva stabala crne johe i tri stabla javora klena, promjera u panju od 12 cm do 52,5 cm, ukupno 68,45 m3, ukupne vrijednosti 1.845,25 eura, vlasništvo Republike Hrvatske,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,

na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi ĆT

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĆT

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.), nalaže se optuženom ĆT da na ime imovinsko pravnog zahtjeva oštećenoj Šumariji Voćin isplati iznos od 1.845,25 eura (slovima: tisuću osamsto četrdeset pet eura i dvadeset pet centi), u roku 15 dana po pravomoćnosti presude. U preostalom iznosu od 930,08 eura (slovima: devetsto trideset eura i osam centi) Šumarija Voćin upućuje se u parnicu.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom ĆT da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 774,98 eura (slovima: sedamsto sedamdeset četiri eura i devedeset osam centi), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-121/2022-1 od 24. svibnja 2022., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-61/2022-6 od 9. lipnja 2022., optužen je ĆT zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetna kazna djela, niti su izmijenjene vrijednosti stvari, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Optuženi MT je porekao počinjenje kaznenog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka, pročitan je obračun šumske štete, plan štete i razgledava skica katastarskog plana (8-12, 37-40), podaci iz odjela za katastar nekretnina Slatina, podaci Općine Voćin (17-18), zapisnik o očevidu i razgledan izlist iz Arcoda (29-36), fotodokumentacija očevida (41-42), pročitan je iskaz svjedoka, predstavnika oštećene Šumarije Matije Cvekana (49, 78-79), svjedoka ET (30-31, 79 i 187-188), potvrda o izdanoj ispravi/uvjerenju i obavijesti Odjela za katastar, preslici posjedovnih listova (90-102), izvodi iz Zemljišno-knjižnog odjela Slatina (103-116), iskaz svjedokinje ŽT (121-122), iskaz svjedoka UT (122-123), iskaz svjedoka PT (126-127), svjedoka HT (127-128), svjedoka ZT (128-129), svjedoka TT (129), svjedoka AT (130), svjedoka ĐT (131), svjedoka DT ( 131), uz suglasnost stranaka pročitan jer nalaz i mišljenje šum. Vješt. Ing. JT (135-150) i nalaz i mišljenje vještaka geodete Voje Lukića (154-176), podaci odjela za katastar nekretnina Slatina od 24. svibnja 2024. (184), dopuna nalaza-očitovanje geodete Voje Lukića od 25. studenog 2024. (191), potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (50-52), ispitan je optuženi ĆT i reproducirana DVD snimka ispitivanja (196-197).

5. Optuženi ĆT je u svojoj obrani naveo (196) kao i prilikom prvog ispitivanja, da je bio u zabludi vezano uz stabla koja je posjekao. Bio je uvjeren da su sva drva koja su posječena sa kčbr [katastarska čestica]. u vlasništvu RT, koja čestica graniči sa predmetnom kčbr. [katastarska čestica]. u vlasništvu Republike Hrvatske. Posjekao je na Kiraljevoj katastarskoj čestici više od 70 stabala johe, ne zna da li je bilo i koje stablo klena. Preostala stabla za koja se tereti je posjekao sa katastarske čestice kčbr [katastarska čestica]., vjerovao je da su i ta stabla na kčbr. RT. Međa nije bila vidljiva, a u postupku homogenizacije, međe su pomaknute. Zbog toga ni RT nije znao i ostao u čudu kad je saznao da je međa pomaknula. Prije sječe stabla je obilježio crvenom bojom, koja mu je RT pokazivao. Kada je saznao da je posjekao i stabla na čestici koja nije u vlasništvu RT, obratio se radi naknade štete, prvo Općini Voćin, a zatim i Šumariji Voćin. Nitko od njih nije pristao na zaključenje nagodbe, pravdajući se da nisu vlasnici. Nakon sječe, posumnjao je da nešto nije u redu, da je previše drvne mase. Obratio se geodeti UT, radi provjere mapalne međe, odnosno identifikacije susjedne kčbr. [katastarska čestica]. Tada je saznao da je uslijed homogenizacije međa pomaknula i dio kčbr. RT na kojoj je izvršio sječu postala je dio kčbr. [katastarska čestica]. vlasništvo Republike Hrvatske. Po procjeni optuženika, radilo se oko 25 stabala johe i pokojem stablu klena. Geodetu UT zvao je i prije toga, radi sječe šume na svojoj čestici, kčbr. [katastarska čestica]. koja dijelom, s bočne strane graniči sa kčbr. od RT, a jednim dijelom i sa predmetnom kčbr. [katastarska čestica]. Optuženik je radio u Šumariji Voćin i u [adresa], sve do 2022. Bio je revernik 11 godina na području Općine Voćin. Na tom području ima svoje šume oko 30 hektara. Znao je dosta o homogenizaciji zemljišta, što se u praksi nije primjenjivalo. Zna da je doznačavanje stabala u nadležnosti Šumarije. Ali, kada se radi o nisko vrijednim stablima, to se u praksi ne radi. Imao je dogovor sa RT za sječu 23 stabla crne johe, ali kako je posječeno više od 70 stabala, kada je to RT vidio, dogovorili su se da mu optuženik isplati za tu posječenu drvnu masu, što je i učinio.

6. Nesporno je da je optuženi ĆT tijekom mjeseca studenoga 2021., oborio stabala crne johe i javora klena na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], u katastarskoj općini [katastarska općina]. Nesporno je da je ta čestica vlasništvo Republike Hrvatske. Nesporno je da je optuženik vlasnik k. č. br. [katastarska čestica]. koja dijelom, s bočne strane graniči sa k. č. br. [katastarska čestica] vlasništvo RT, a jednim dijelom i sa predmetnom kčbr. [katastarska čestica].

7. Sporno je da li je optuženik znao da siječe stabla na kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] ili je pogrešno smatrao da siječe stabla na susjednoj kčbr. [katastarska čestica]. u vlasništvu RT, odnosno bio u zabludi o okolnosti koja isključuje protupravnost. Sporno je da li je zabluda bila otklonjiva. Sporna je količina posječene drvne mase i vrijednost.

8. Iz iskaza svjedoka NT, predstavnika oštećene Šumarije Voćin (48-49, 78), proizlazi da je za sječu stabala sa predmetne čestice saznao od pomoćnika revirnika Šumarije Voćin HT koji je primijetio porušena stabla. Provjeru da su stabla posječena na predmetnoj čestici, izvršio je GPS uređajem revirnik PT. Dan dva nakon toga izvršili su premjere panjeva i sačini procjenu štete. Po njihovoj procijeni radilo se o 98 stabala crne johe promjera u panjevima od 12,5 cm do 52,5 cm. Vrijednosti 20.910,70 kuna / 2.775,33 eura. Dan nakon razgovora sa HT nazvao ga je optuženik, pravdao se da je kupio u blizini česticu i da mu je osoba (ime te osobe nije naveo) od koje je kupio česticu pogrešno pokazala granice kupljene čestice, pa da je vjerojatno porušio stabla i na predmetnoj čestici. Potvrdio je navod iz obrane, da je optuženik bio spreman nadoknaditi štetu. Objasnio mu je da se predmetna čestica koja je u naravi šuma, vodi kao pašnjak po kojoj osnovi nije u gospodarenju Šumarije Voćin, pa nisu pregovarali u vezi naknade štete.

9. Svjedok PT (126-127) i svjedok HT (127-128) potvrdili su iskaz svjedoka NT. Iz njihovih iskaza proizlazi da na području nema prirodnih međa poput humaka i slično. Na predmetnoj čestici nema nikakvih oznaka (table ili slično) da se radi o čestici koja je u gospodarskoj osnovi Hrvatskih šuma ili vlasništvu RH, za razliku od drugih čestica Hrvatskih šuma, koje se nalaze u blizini predmetne k.č.br., koje su obilježene sa tablama.

10. Svjedok IT (128-129) policijski službenik koji je poduzimao radnje očevida zajedno sa BT i sačinili zapisnik o očevidu fotodokumentaciju očevida (32-42), potvrdio je da međe nisu vidljive na tom području.

11. Svjedokinja ŽT (121-122) u Općini Voćin radila je na poslovima vezanim uz raspolaganjem poljoprivrednim zemljištima. Kada su od strane PP Slatina zaprimili email u vezi siječe stabala sa predmetne čestice, ta čestica je bila u prijedlogu programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištima, za koju nije odmah dana suglasnost. U studenom 2022. iz Hrvatskih šuma zaprimili su novo očitovanje iz kojeg proizlazi da je predmetna k.č.br. obuhvaćena šumskom gospodarskom osnovom.

12. Svjedok UT (122-123) potvrdio je da ga je optuženik pozvao radi provjere mapalne međe i identifikacije k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju je označio sprejom. Uočio je panjeve porušenih stabla na toj čestici, iz starije siječe, ali i friških panjeva. Znao ga je i ranije angažirati.

13. Iz iskaza svjedoka ET (30-31,79-80) proizlazi da mu se obratio optuženik sredinom studenog 2022., radi prodaje drveta johe sa k. č. br. [katastarska čestica]. koja je u vlasništvu njegovog oca RT. Kada je pristao, optuženik mu je rekao da su već označena stabala johe (20 komada). Optuženik mu nije odgovorio tko je označio ta stabla. Nije pitao optuženika kako zna položaj njegove čestice. Smatrao je da dobro poznaje to područje. Dolaskom na lice mjesta vidio je da su crvenom bojom označena deblja stabla johe, kako na njegovoj tako i na susjednoj parceli. Krajem siječnja 2022. optuženik mu je isplatio novčani iznos od 2.800,00 kuna za 23 posječena stabla johe. Osim posječena 23 stabala sa njegove čestice, uočio je da su posječena stabla i sa susjedne parcele.

14. Iz iskaza svjedoka TT (129-130), AT (130), ĐT (131) i GT (131) proizlazi da ih je angažirao optuženik za sječu i izvlačenje posječene drvne mase i da je bila obilježena. Svjedok AT nije vidio tko je obilježio stabla koja su sjekli. Poznaje LT i RT. Znaju da imaju šumu u blizini optuženikove. Svjedok ĐT je potvrdio obranu optuženika da je RT pokazivao stabla za sječu. Iskazao je da ih je i obilježavao sa crvenom točkom.

15. Iz nalaza i mišljenja šumarskog vještaka mr. sp. JT, dip. ing. šum. (135-150) dat u kombinaciji sa nalazom geodetskog vještaka Voje Lukića (154- 176 ), ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da je izvršena identifikacija k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i utvrđeno je da je vlasništvo RH. Proizlazi da je u studenom 2021. sa predmetne čestice porušeno 95 stabala crne johe debljine stabala od 12,5 cm do 52,5 cm ukupno 67,57 m3 i 3 stabla javor klen debljine stabla 12,5 cm od 52,5 cm, ukupno 0,88 m3. Vrijednost neto drvne mase koja je bespravno posječena na toj kčbr. Iznosi 1.845,25 eura / 13.903,04 HRK. Sukladno procijeni vještaka, ODO u Virovitica je uskladilo činjenični opis.

16. Iz zapisnika o očevidu, proizlazi da je prilikom očevida lociran položaj svih tragova ,,Tetra“ radio stanicom, a na internetskom pregledniku ,,Katastar.HR“ unesene su koordinate zemljopisnih širina i dužina položaja tragova i pomoću programa za uređivanje slika ,,Glimp“ izrađen je prikaz položaja tragova označenih od 1-9 koji se nalaze na kčbr. [katastarska čestica] (36). Razvidno je da je sječa izvršena, na mjestima gdje su stabla bila najdeblja i grupirana, dužinom kčbr. [katastarska čestica], na dijelu koji graniči sa k. č. br. [katastarska čestica]. RT (36, 175).

17. Slijedom iznijetog, proizlazi da je tijekom studenog 2021. na predmetnoj k.č.br. optuženi ŠT oborio 95 stabala crne johe debljine stabala od 12,5 cm do 52,5 cm ukupno 67,57 m3 i 3 stabla javor klen debljine stabla 12,5 cm od 52,5 cm, ukupno 0,88 m3, u vrijednosti od 1.845,25 eura, što u bitnom u odnosu na količinu posječene drvne mase ne proturječi ni procjeni Šumarije Voćin. Nadalje, proizlazi da na području katastarske općine [katastarska općina] u blizini predmetne katastarske čestice nisu vidljive međe (obrana optuženika, iskaz svjedoka (NT, PT, HT, ZT, UT), koje iskaze u odnosu na tu okolnost sud ocjenjuje istinitim, jer ne proturječe nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Voje Lukića. Iz obrane optuženika proizlazi da se obratio geodeti UT nakon što je oborio stabla na predmetnoj čestici i tada spoznao da je imao pogrešnu predodžbu u vezi međe, pa se zbog štete obratio prvo Općini Voćin, zatim Šumariji Voćin. Zbog neriješene pravne situacije, predmetna čestica nije bila obuhvaćena šumskom gospodarskom osnovom, pa nije ni došlo do nagodbe u vezi štete.

18. Neprihvatljiva je obrana optuženika da je isključena protupravnost u odnosu na njegove radnje, zbog zablude u vezi međe. Optuženik je jako dobro znao da je prije obaranja drvne mase morao inzistirati da se od Šumarije Voćin zatraži odobrenje za rušenje i doznaku stabala, u povodu čega bi se izvršila i identifikacija predmetne čestice. To pogotovo jer je znao za postupak homogenizacije i posljedice takvog postupka na terenu. Pravda se da je imao dogovor sa CT i da mu je on pokazivao stabla za sječu koje je potom obilježio crvenom bojom. Obranu optuženika nije potvrdio svjedok ET, sin RT vlasnika susjedne k. č. br. [katastarska čestica]. Iz iskaza svjedoka ET proizlazi da se radilo o dogovoru u vezi prodaje drvne mase. Osobe (TT, AT, ĐT i GT) koje je optuženik angažirao za sječu i izvlačenje drvne mase sa k.č.br. Josipa Kiralja, ne sjećaju se ni godine, ni datuma osim da je to bilo prije par godina. Sud dozvoljava da je svjedok ET zbog proteka vremena pogrešno iskazao da se radilo o 2022., ali ocjenjuje istinitim njegov iskaz da su stabla već bila označena crvenom bojom i da je vjerovao optuženiku. Svjedok ĐT je potvrdio da su stabla označena prema pokazivanju RT i ET, dok ostale koje je angažirao optuženik se pravdaju da nisu vidjeli tko je to radio. Očito je da se nisu htjeli zamjerati optuženiku.

19. Optuženik je znao i iskoristio cjelokupnu situaciju vezano uz predmetnu česticu. Znao je za postupak homogenizacije zemljišta i da međe pri tome nisu bile označene. Znao je da predmetna čestica iako formalno nije bila u gospodarenju Hrvatskih šuma, Šumarije Voćin, da u naravi svakom površinom u vlasništvu Republike Hrvatske na kojoj se nalazi bilo pojedinačno stablo ili grupa stabala gospodare Hrvatske šume. Znao je da je Šumarija Voćin bila zadužena za doznaku stabala za sječu. Zbog toga nema opravdanja za optuženikovo ponašanje, jer je mogao otkloniti svaku dilemu (ako ju je imao) u vezi međe, a time i vlasništva čestice na kojoj je obarao drvnu masu.

20. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

21. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Znao je (mogao je znati) da obara stabla sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je učinio sa ciljem prisvajanja tuđe pokretne stvari, drvne mase ukupno 68,45 m3, vrijednosti od 1.845,25 eura / 13.903,04 HRK.

22. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv imovine- krađom. Radi se o izravnoj namjeri prvog stupnja. Planiranom djelu, jer je sječa izvršena na mjestima gdje su stabla bila najdeblja i grupirana. Optuženik je jako dobro poznavao područje k. o. [katastarska općina], jer je imao u blizini i svoju šumu na k. č. br. [katastarska čestica]. (jednim dijelom graniči sa predmetnom). Iskoristio je nesređeno stanje na terenu. Međaške linije za predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] i k,č,.br. 1770 RT, k. o. [katastarska općina] su se planom homogenizacije u grafičkom smislu pomicale zapadno, što nije bilo vidljivo na terenu. Postupak homogenizacije je završio 22. siječnja 2018. i nije utjecao na podatke u knjižnom dijelu operata, kako to proizlazi iz očitovanja vještaka geodete Voje Lukića (191) i dopisa odjela za katastar nekretnina Slatina (124). Sve je to morao (ili mogao znati), jer je radio u Šumariji Voćin, sve do 2022. Znao je i da predmetna čestica većim dijelom, cijelom dužinom pošumljena (36) i graniči sa k. č. br. [katastarska čestica] vlasništvo RT sa kojim je imao dogovor u vezi siječe drvne mase sa njegove čestice. Sud nije utvrđivao stvarni razlog njihovog poslovnog odnosa, da li je njihov dogovor bio dio zajedničkog plana u vezi siječe stabala sa premetne k.č.br., za što postoji sumnja, jer u suprotnom nije životno da bi tek nakon siječe i isplate novčanog iznosa od 2.800,00 kuna otišao na teren prebrojiti panjeve. Optuženikovo raspitivanje u Općini Voćin i Šumariji Voćin o nagodbi nakon što je izvršio bespravnu sječu je dio plana, smišljeno sa ciljem da prikaže kako je bio u zabludi.

23. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o drvnoj masi loše kvalitete. Cijenjen je doprinos nadležnih državnih tijela, zbog nesređenog stanja na terenu i nebrige o predmetnoj čestici koja je zapuštena i neoznačena na terenu, što je poticajno djelovalo na počinitelja. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio raniju osuđivanost. Posebno da se radilo planiranom kaznenom djelu koje je počinio uz sudjelovanje više osoba koje su pomagale optuženiku u sječi i izvozu drvne mase, uz sve već spomenute okolnosti vezane uz počinjenje djela, zbog kojih sud smatra da je počinjeno sa najvećem stupnjem kaznene odgovornosti.

24. Oštećeniku Šumariji Voćin je djelomično dosuđen imovinsko pravni zahtjev u visini vrijednosti drvne mase prema procijeni šumarskog vještaka, kojim nije obuhvaćena vrijednost po osnovi Faktora za izgubljenu dobit. Naime radi se o drvnoj masi izrasloj u pašnjaku, loše kvalitete, te je u odnosu na obračun vrijednosti iskazane na ime Faktora, oštećenik upućen u parnicu.

25. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od troškova PP Slatina, očevida i sačinjavanja fotodokumentacije (39,93 eura), šumarskog i geodetskog vještačenja (735,05 eura) i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težem djelu, da je održano šest rasprava i provedeno kombinirano šumarsko geodetsko vještačenje.

U Virovitici, 19. ožujka 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-121/2022

2. Optuženi ĆT, [adresa]

3. Branitelj Branko Jurlina, odvjetnik u Slatini

4. ošt. Hrvatske Šume, Šumarija Voćin, Trg gospe Voćinske 4