REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-450/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP zbog prekršaja iz čl.12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz čl.46. st. 1 i 3. istog Zakona , povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24- 4/18793, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 01. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ZP, sin Z, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
1. da je 03. prosinca 2023. u 18:47 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Trgom kralja Tomislava u smjeru sjevera, gdje je to prometnim znakom zabranjeno povodom posebne regulacije prometa za advent (zabranjeno upravljanje svim motornim vozilima smjer sjever-jug)
čime bi počinio prekršaj iz čl.12.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12.st.8. istog Zakona
2. da je istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] gdje je to prometnim znakom označeno kao pješačka zona
čime bi počinio prekršaj iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46.st.3. istog Zakona
II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211- 07/24-4/18793, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 01. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 12. veljače 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i poriče počinjenje istih. Dana 03. prosinca 2023. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i to je bilo taksi vozilo i kretao se Ulicom Baruna Trenka u smjeru istoka. Na križanju sa Trgom Josipa Jurja Strossmayera zaustavio se kod prometnog znaka zabrane prolaza. Zaustavio se kako bi preuzeo stranku koja je naručila vožnju i onda mu je prišao policijski službenik i zatražio ga dokumente. Otkazao je vožnju strankama. Prema tome, ni u jednom trenutku se nije vozio Trgom Kralja Tomislava u smjeru sjevera jer je to bilo nemoguće, a s obzirom na veliki broj pješaka koji su se kretali tom pješačkom zonom. Dakle, tom prilikom nije se kretao Trgom Kralja Tomislava iako je to bilo zabranjeno povodom posebne regulacije prometa za advent i nije se kretao tamo gdje je prometnim znakom bilo označeno kao pješačka zona.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju br. 1043112901 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan
3. Svjedok djelatnik policije JP, koji je utvrdio prekršaje nije se odazvao sudu, radi suočenja za dane 12. veljače 2025. i 17. ožujka 2025., iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sudac smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.
3.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.
3.2. Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret , pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.
4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ZP, [adresa]
2. tužitelju: PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
