Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-377/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-4/47014, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 2. svibnja 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 19. ožujka 2025. godine na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika, zastupanog po branitelju HĐ, odvjetniku u [adresa], dana 19. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što je dana 5. lipnja 2024. godine u 01,30 sati u Ceriću, u ulici A. Stepinca upravljajući vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, a prije nego što je nad njim proveden postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, konzumirao alkoholna pića te je provedenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u krvi utvrđena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/47014, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 2. svibnja 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik zastupan po branitelju HĐ, odvjetniku u [adresa], je u pisanoj obrani naveo da se očituje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je kritičnog dana popio nekoliko boca piva u svojoj kući, jer istog dana nije imao namjeru upravljati svojim vozilom. Međutim, oko 01,00 sati nazvao ga je njegov brat, da umjesto njega odveze njihovog sada pok. oca N u [adresa] na željezničku stanicu radi puta u Zagreb na zdravstveni pregled, a na što je on pristao. U svezi ovog događaja protiv njega je u tijeku kazneni postupak u kojem je donijet kazneni nalog Općinskog suda u Vinkovcima posl. broj: K-109/2025 od 11. ožujka 2025. kojim je proglašen krivim, a u kojem postupku je medicinskim vještačenjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg. Okrivljenik je napomenuo da je neosuđivana osoba, da je zaposlen sa plaćom od oko 860,00 eura, da imovinu ne posjeduje, da tom prilikom nije nikog od drugih sudionika u prometu ugrozio, te njegovo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da iste cijeni kao olakotne okolnosti i primijeni odredbe o ublažavanju kazne kojom će se postići svrha kažnjavanja. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B„ kategorije istaknuo je da mu je vozačka dozvola oduzeta zbog njegove bolesti, da vozilo više ne posjeduje te smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Okrivljenik je ujedno obavijestio sud da nije u mogućnosti pristupiti na glavnu raspravu te se ne protivi održavanju iste u njegovoj odsutnosti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografski elaborat, prijavu OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o vještačenju – mišljenje, specifikaciju troškova vještačenja, službenu zabilješku, kazneni nalog ovog Suda K-109/25-2 od 11. ožujka 2025. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1049306830 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 5. lipnja 2024. godine u 02,54 sati u [adresa], u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 ARRL 437 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,25 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 5. lipnja 2024. godine u 01,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, a prije nego što je nad njim proveden postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, konzumirao alkoholna pića te je provedenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u krvi utvrđena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. U odnosu na navode obrane okrivljenika da je u svezi ovog događaja u tijeku kazneni postupak u kojem je medicinskim vještačenjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg, valja istaknuti da je tim vještačenjem zaključeno da je na osnovi rezultata izvršenih analiza okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg (što proizlazi iz zapisnika o vještačenju na listu 30 i 31 spisa), a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik konzumirao alkoholno piće nakon prometne nesreće, da je ispitivanje prema okrivljeniku obavljeno dana 5. lipnja 2024. u 02,54 sati, dakle nakon prometne nesreće te da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg, a što se okrivljeniku optužbom stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 860,00 eura.
7.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
