REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9994/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj: 106/18., 121/19. i 144/21.), odlučujući o prigovoru okrivljenika SM, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka od 26. listopada 2024., broj: 208/2024, Klasa: 471-01/24-06/299 Ur. broj: 513-02-1974/14-24-8 na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SM te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga, temeljem citiranog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, koju kaznu je temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 dana od dana uplate prethodnog obroka.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Prihvaća se prigovor okrivljenika SM te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o troškovima, na način da se temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u svezi odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa obveze naknade paušalnih troškova u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, određenih u točki II izreke pobijanog prekršajnog naloga.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. u svezi odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik SM oslobađa se obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik SM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te mu je temeljem citirane zakonske odredbe, izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i određenih troškova prekršajnog postupka, prilažući u smislu stavka 2. citiranog članka, dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
4. U podnijetom prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako ne osporava počinjenje prekršaja zbog kojeg je proglašen krivim te da se kaje zbog istog, apostrofirajući da je predmetni duhan kupio za sebe i svoje kolege, bez namjere da nekog ošteti ili prevari. Ističe da je samohrani otac, budući mu je supruga poginula u prometnoj nesreći, pa sam brine o svom sinu koji je dijete s posebnim potrebama. Apostrofira također svoju raniju prekršajnu nekažnjavanost, napominjući da je uslijed teške financijske situacije počinio grešku čije bi ga posljedice ukoliko bi ostale ovakve, iznimno teško pogodile, onemogučujući mu da vodi brigu o djetetu, pa predlaže da se odmjerena novčana kazna ublaži.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenik ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena.
8. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga navodi da su prilikom odmjeravanja kazne cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice, pri čemu je olakotno cijenjena nekažnjavanost okrivljenika, svjesnost počinjenja prekršaja, činjenica da je samohrani roditelj te njegovo slabije imovinsko stanje, kao i činjenica da ima dijete s posebnim potrebama, dok je otegotno cijenjena veća količina sitno rezanog duhana kojom je počinjen inkriminirani prekršaj.
9. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ponovno priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, izražavajući pri tom kajanje zbog istog, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka i opetovano pokazujući svijest o zabranjenosti svog postupanja, s time da relevantnom medicinskom i ostalom dokumentacijom potkrepljuje navode o narušenom zdravstvenom stanju svog sina i teškoj socijalnoj situaciji (potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 4. studenog 2024. o isplati novčane pomoći za nezaposlene osobe s invaliditetom za TM, sina okrivljenika, obračuni plaće za srpanj, kolovoz i rujan 2024. u prosječnom neto iznosu od 674,89 eura), a kako značaj pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti po mišljenju ovog Suda nije cijenjen u dovoljnoj mjeri, zaključak je kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje novčane kazne koja je bliže posebnom minimumu novčane kazne, a koja je za počinitelja, fizičku osobu propisana u iznosu u iznosu od 398,17 do 13.272,28 eura.
10. Također uslijed činjenice da je prekršaj počinjen s većom količinom robe (10 kg sitno rezanog duhana), te posebice vodeći računa o načelu kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.
11. U tako odmjerenoj novčanoj kazni, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i pravilno utvrđena otegotna okolnost na strani okrivljenika pa odmjerena novčana kazna, po mišljenju ovog Suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
12. Ovaj Sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika te je odobrena njezina obročna otplata.
14. Nadalje, bez obzira što je pobijanim prekršajnim nalogom obveza naknade troškova u paušalnom iznosu za okrivljenika odmjerena u gotovo minimalnom iznosu i to unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), imajući u vidu da je izdavatelj prekršajnog naloga između ostalog, pravilno utvrdio na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti vezane uz zdravstveno stanje njegovog sina, kao i slabije imovinske prilike, ovaj Sud je prihvatio prigovor okrivljenika i oslobodio ga obveze naknade istih, budući bi njihovim plaćanjem, s obzirom na navedene okolnosti, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati.
15. Iz istih razloga, a imajući u vidu prethodno navedenu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta iz koje, kao što je navedeno proizlazi da zdravstveno stanje okrivljenikovog sina zahtijeva stalne i povećane troškove, kao i činjenicu da okrivljenik ostvaruje mjesečnu plaću u vrlo malom iznosu koja ne zadovoljava ni minimalne potrebe njegove egzistencije niti njegovog sina, ovaj Sud je sukladno članku 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, istog oslobodio obveze i obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Rijeka u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
