Poslovni broj: Pp-671/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JA zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene JA podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 9. listopada 2024. Klasa: 211- 07/24-4/87226, nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena JA, kći J i O, rođena **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, administrativni referent, zaposlena na Farmaceutskom i kemijskom fakultetu u Zagrebu, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do 24. srpnja 2023. kao vlasnica vozila ZG5555OJ, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. lipnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/116192, koja joj je dostavljena 7. srpnja 2023., nije u roku od 15 dana od primitka dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 13. lipnja 2023. u 17.38 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena JA proglašena je krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR i obvezana je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnica vozila ZG5555OJ, primila je obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču pa je na elektroničku adresu II. postaje prometne policije dostavila svoje podatke jer je ona upravljala vozilom međutim, te podatke je poslala na nepotpunu adresu II. postaje prometne policije izostavivši dva mala slova "i" na početku čega nije bila svjesna.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenici kao vlasnici vozila ZG5555OJ 7. srpnja 2023. uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 23. lipnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/116192 o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana od primitka obavijesti očituje tko je u kritično vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom. Okrivljenica je podatke o vozaču poslala 8. srpnja 20234. elektroničkom poštom navodeći sebe kao vozača na adresu [adresa elektroničke pošte], dakle na pogrešnu elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte]. Međutim, dostavljanje podataka o vozaču na pogrešnu adresu, zbog čega primatelj očigledno nije mogao primiti poruku, ne može se smatrati ispunjenjem obveze propisane odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev ovlaštene osobe da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

7. Dakle, u konkretnom slučaju okrivljenica nije dostavila tražene podatke II. postaji prometne policije i nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, međutim imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje pa će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenica ima redovne prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njezinom imovinskom stanju.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis