Poslovni broj: 66. Pp-676/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv ĆU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru ĆU podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 10. listopada 2024. Klasa: 211-07/24-4/87925, nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ĆU, sin Ć i P, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, košarkaš, oženjen, otac troje maloljetne djece, sa primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 28. kolovoza 2023. kao vlasnik vozila ZG5548AF, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 3. kolovoza 2023. Klasa: 211-07/23-8/146585, koja mu je dostavljena 11. kolovoza 2023., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 9. srpnja 2023. u 21.14 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĆU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik osobnog automobila ZG5548AF, međutim obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču nije primio. Naime, bavi se profesionalno košarkom i često je zbog sportskih obaveza na putovanjima, a u kolovozu 2023. je bio u inozemstvu na turniru. Zbog svega navedenog podatke o vozaču nije ni mogao dostaviti policiji.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb od 3. kolovoza 2023. Klasa: 211-07/23-8/146585, i razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 9. srpnja 2023. vozilom ZG5548AF, a navedena obavijest sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja upućena je okrivljeniku kao vlasniku tog vozila. Iz povratnice o uručenju te obavijesti upućene na adresu okrivljenika [adresa], proizlazi da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena osobi nečitljivog potpisa, a nije naznačeno kome je pismeno uručeno. Uspoređujući nesporni potpis okrivljenika s preslike njegove osobne iskaznice te sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika s potpisom koji se nalazi na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da se na povratnici nalazi bitno drugačiji potpis od nespornog potpisa okrivljenika. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o počinjenom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

7. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio i da o prispijeću iste nije imao saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je da je vlasnik vozila uredno primio pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi podatke o vozaču, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3.

Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis